Diskussion:Fass

oder eben Fass auch Tonne. Die Volumetrische Bezeichnung vor allem im Ölgeschäft für ich vermute etwa 159 Liter. Schön wäre es irgendwo einen Link dahin einzubauen (nicht signierter Beitrag von ~2025-29181-88 (Diskussion | Beiträge) 16:55, 17. Okt. 2025 (CEST))Beantworten

Den Link gibt es unter Fassarten -> Metallfass -> Ölfass --Blutgretchen (Diskussion) 17:22, 17. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Das halte ich wirklich für Käse! (ich lasse mich gern belehren).

Verbesserungsvorschlag: Natürlich gibt es auch feste oder mit Flüssigkeit gelagerte Stoofe in Fässern - aber dann offen/mit Deckel und stehend gelagert: Kraut, Gurken o.ä. FotoFux 12:52, 16. Feb 2005 (CET)

Zu vielen Begriffen gibt es Redewendungen, die ein Unterthema im Beitrag rechtfertigen. Beispiel:

• ein Faß aufmachen
• ...
• ...

Weitere Vorschläge? --78.49.175.177 21:10, 1. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Was ist mit der Bezeichnung Fuderfass speziell gemeint, welcher Unterschied ist hier ausschlaggebend?
Ist es die Holzsorte, Bauform, Inhalt (Volumen/Einlage) oder das Verbreitungsgebiet? --StromBer 10:10, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Unter GenWiki steht folgendes:

1. Beteutung: Getreide-, Heu- und Holzmaß: 1592 Eine Wiese von 5 Fudern Heu entsprach in Lippramsdorf (Haltern) 10 Scheffelgesäe Land, jedes Fuder zu 2 Scheffelsaat Landes. Teil eines Heufuder war eine Leiter voll Heu. Siehe auch: Fürstbistum Münster/Maße und Einheiten
2. Beteutung: Altes Hohlmaß, das in der Regel für Flüssigkeiten angewandt wurde, bevorzugt Wein, Bier. Das Fuder umfaßte je nach Region so zwischen 800 und 1800 Litern. Üblicherweise bestand das Fuder aus lokal unterschiedlichen Unterteilungen. Bei Wein entsprach die Menge einer Wagenladung Trauben.

Dagegen wird in WP unter Fuder / Hohlmaße folgendes angegeben:

4 Oxhoft = 6 Ohm = 24 Anker = 60 Eimer = 240 Stübchen
8–18,4 hl (je nach Region, Zeit und Ware, meistens Wein)
15 hl (Baden)
8,698 hl (Bremen)
8,688 hl (Hamburg)
8,244 hl (Preußen)
8,0835 hl (Sachsen)
17,6356 hl (Württemberg)

also dürfte hier eine Änderung/Ergänzung fällig sein, oder? --StromBer 13:40, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

"Je nach Verwendungszweck muss ein Fass bestimmte Eigenschaften aufweisen. Ein Fass muss zum Beispiel absolut dicht und gegebenenfalls atmungsaktiv sein, z. B. Sauerstoff zulassen oder großem Druck standhalten. Es muss unter Umständen gegen bestimmte Chemikalien (Gefahrgut) widerstandsfähig sein oder soll, wenn es Holzfässer sind, der Flüssigkeit einen bestimmten Geschmack vermitteln, was bei alkoholischen Getränken (wie Wein oder Bier) der Fall ist."

Bierfässer geben keinen Geschmack an das Bier ab, auch wenn sie aus Holz sind, das ist ein weit verbreiteter Irrtum. Bierfässer aus Holz sind nämlich innen gepicht, d.h. mit Pech ausgekleidet, und der ist absolut geschmacksneutral.

-- Radlmoar 16:06, 27. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich trinke weder Bier noch Wein und so ist mir erst jetzt durch Zufall aufgefallen, daß Holzfässer für Bier immer senkrecht stehen und der Zapfhahn sich radial im unteren Bereich der Wand befindet. Weinfässer hingegen liegen und ihr Zapfhahn befindet sich im Deckel. Auch habe ich bemerkt, daß die Innenbeschichtung unterschiedlich ist. Könnte evtl. ein Fachmann mal diese Unterschiede erklären und in den Artikel einarbeiten? Gibt es Gründe für die unterschiedlichen Aufstellungs- und Entnahmearten? --217.232.38.30 03:11, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ginge es denn etwas genauer? Unter dem Bild sind 4 Fässer genannt 2 x 3125 + ....+ ...; ich sehe aber nur 3 abgebildet; solchermaßen Schlampigkeiten tun wiki nicht gut! Das gleiche bei:

• Wasserkrraftwerk Walchensee: Es ist ein Kaplan-Turbinenläufer abgebildet- obwohl es dort keine solchen Turbinen gibt; Habe, da mir daran was unstimmig schien, extra mit dem Chef-Ing. telefoniert, der mich bestätigte. Der Turbinenläufer ist von einem anderen Kraftwerk, ca. 20km in der Nähe. Als ich den Text unter dem Foto korrigierte, hat der rechthaberische Autor diesen wieder gelöscht. Das ist Wiki-Art ? Weiter so? Wann kriegen endlich die mit Mods verfilzten Autoren einen auf die Löffel, statt nur die Kritiker hier? Oh No, sagt Dr.No!Eco-Ing, Eco-Ing. 15:53, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Seltsam: ich sehe drei Fässer und bei meiner Fassung sind drei Fässer als zweimal plus eins genannt -ODer war es Dein Wunsch eigenen Frust abzulassen. Wenn es Dir angenehmer (weil richtiger!) ist das Wörtchen „je“ oder eine ähnliche Formulierung zu setzen: dann TUE ES - Trau DICH. Und wenn Du etwas an den Bildern der Turbinen berichtigen möchtest, dann mokiere Dich dort und gibt Deinen Beleg dazu an. Wenn Du gerne rummoserst: Kaufe Dir doch einen Wutsack, der hilft besser. --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:18, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

nie befüllt? Da steht im Hauptartikel genau das Gegenteil! (nicht signierter Beitrag von 78.50.230.93 (Diskussion) 12:21, 4. Dez. 2011 (CET)) Beantworten

Ich habe mal nach Quellen gesucht. Es wird mehrfach darauf verwiesen, dass das Fass dreimal gefüllt war. Ich habe den Artikel entsprechend geändert --Pfedelbacher 21:06, 4. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Um Fässer, wie der Fotograf meint und die Bildunterschrift behauptet, handelt es sich hier mit Sicherheit nicht. Die Bildunterschrift setzt sich in Widerspruch zur Definition, wonach es sich bei einem Fass um einen Behälter handelt. Allenfalls handelt es sich hier um Bauwerke (im rechtlichen Sinn wohl Gebäude) in fassähnlicher Form, die von vorne herein nicht als Fässer, sondern als Wohnraum errichtet wurden. --Monte Pelmo (Diskussion) 11:01, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Zwar zeigt das eine oder andere Foto einen Fassbock. Textalisch findet dieser aber keine Erwähnung. Nachdem, vermutlich in der Mehrzahl aller Fälle, Fässer ohne Fassbock nicht zu nutzen sind, sollten Fassböcke m.E. auch Erwähnung finden. Oder gibt es Gründe, die hiergegen sprechen? --Monte Pelmo (Diskussion) 11:07, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

In dem knapp zweizeiligen Abschnitt „Weitere Verwendungen“ steht als dritter und letzter Satz: „In einigen Weingütern werden Fässer auch als themenbezogene Unterkunft benutzt.“ Lässt sich dazu sagen, wie das zu verstehen ist, vielleicht durch Beispiele und ein Foto ergänzt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:18, 17. Mai 2026 (CEST)Beantworten

Mit „Unterkunft im Fass“ findet man eine ganze Reihe von kommerziellen Anbietern. --Eduevokrit (Diskussion) 21:10, 17. Mai 2026 (CEST)Beantworten

Hallo Eduevokrit, wenn Du Beispiele hast, bring sie mit Beleg im Artikel. Ich kann mir unter der „themenbezogenen Unterkunft“ im Fass nichts vorstellen. Ist unter anderem vielleicht gemeint, dass ein Weinfass zur Hundehütte umgebaut wird und ein Hund darin liegen kann bzw. Unterkunft findet? Aber was hieße in dem Zusammenhang „themenbezogen“? Oder ist es eine Redewendung, die mit Unterkunft im wörtlichen Sinn gar nichts zu tun hat? Kurzum: Der oben zitierte Satz müsste erläutert oder aber entfernt werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:24, 17. Mai 2026 (CEST)Beantworten

Ich meinte, dass man die Begriffe in eine Suchmaschine eingeben kann, ich wollte hier keine Werbelinks posten, siehe z. b. https://duckduckgo.com/?t=ftsa&q=%22Unterkunft+im+Fass%22&ia=images&iax=images. Es handelt sich um Fässer, die zu Hütten umgebaut wurden und dann an Urlauber vermietet werden. Oder Hütten, die die Form eines Fasses nachahmen (ähnlich wie das Museum Ingelfinger Fass). Mit „themenbezogen“ ist halt gemeint, dass Gäste auf einem Weingut übernachten und die Unterkunft die Form eines Weinfasses hat. Solche Übernachtungsmöglichkeiten im Fass gibt es aber auch abseits von Weingütern. Ich scheue mich, hier einen x-beliebigen Link (=Werbelink) zu setzen. Man könnte den Satz erst einmal raus nehmen, bis jemand eine halbwegs neutrale Quelle gefunden hat. Ideal wäre natürlich, dafür ein Bild auf Commons zu haben. --Eduevokrit (Diskussion) 21:54, 17. Mai 2026 (CEST)Beantworten

Willst Du diese Erläuterung nicht doch einfügen? Ein Einzelnachweis ist wegen unseres Werbeverbots freilich problematisch. Aber vielleicht ginge es hier ausnahmsweise auch ohne Einzelnachweis. Ich denke da an manches, das ohne Quellenangabe in Artikel geschrieben wurde und bedenklicher ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:11, 17. Mai 2026 (CEST)Beantworten
Die von mir angenommene Hundehütte könnten wir vielleicht ebenfalls bringen, und das sogar mit einer Seite, die nicht gleich als Werbung für einen einzelnen Anbieter abgelehnt werden müsste. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:15, 17. Mai 2026 (CEST)Beantworten