Diskussion:Tabellenbuch Metall

Die Löschung der Seite „Tabellenbuch Metall“ wurde ab dem 31. Oktober 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ich bezweifele, dass die Verlinkung zum Herausgeber des Buches (Ulrich Fischer) korrekt ist. Ich kann mir nur sehr schwer vorstellen, dass ein Theologe dieses Tabellenbuch herausgibt... (nicht signierter Beitrag von 160.44.248.164 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 4. Mai 2009 (CEST)) Beantworten

Nicht nur der Link auf den Theologen Fischer ist falsch - ich denke, es ist auch nicht richtig, hier ein einzelnes Schulbuch bewerbend vorzustellen, da es weder ein bedeutsames Werk der Weltliteratur ist noch für ein Literaturgenre steht - es würde eine Literaturliste mit Beispielen für Tabellenbücher im Artikel Tabellenbuch genügen (so wie andere Bücher ja auch als Literatur zu Wiki-Artikeln genannt werden). Ich habe daher mal einen Löschantrag gestellt. --Wächter 14:19, 29. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Wie schon mitgeteilt an falscher Stelle. Bitte dort beachten, dann einen Löschantrag stellen unn auch den Löschantrag in den Artikel einfügen. Ich glaube aber, dass dies keinen Erfolg haben wird (kann mich natürlich auch irren). Meiner Meinung nach ist das Tabellenbuch Metall das Standardwerk in dem Bereich und hat es so auch schon auf 44 Auflagen gebracht. --Schraubenbürschchen ^reden? 15:42, 29. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Es gibt schon die 46 Ausgabe und ist die Bibel aller Metaller und manch Techniker bitte lasst doch den Eintrag stehen. (nicht signierter Beitrag von 79.254.72.112 (Diskussion | Beiträge) 00:18, 8. Nov. 2009 (CET)) Beantworten

Der Löschantrag von Wächter wurde bereits abgelehnt. Ich sehe das ähnlich wie Du, dass das Tabellenbuch Metall DAS Standardwerk in diesem Bereich ist. --Schraubenbürschchen ^reden? 09:09, 8. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Laut Kategorie:Literarisches Werk soll diese keine Sachbücher enthalten. Diese gehören unter Sachliteratur. --WMS.Nemo (Diskussion) 12:44, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Ist erledigt, jetzt als Sachliteratur Kategorisiert Düsentrieb (Diskussion) 07:02, 28. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo,

von anderen Verlagen kenne ich es in den mir bekannten (wenigen?) Fällen, dass bei Fehlern im Nachschlagewerk Hinweise auf bekannte Fehler oder gar Fehlerkorrekturen, z. B. korrigierte pdf(s) der entsprechenden Seite(n), auf der Homepage des Verlages zum kostenlosen Download zur Verfügung gestellt werden. Ich habe natürlich nur einen eingeschränkten Überblick, ob das übliche Praxis ist oder nicht. Falls das übliche Praxis ist, wäre das Nichtvorhandensein bei einem wohl als Standardwerk für den Fachbereich anerkannten Werk erwähnenswert. Wie ist da die allgemeine Meinung? --~2026-25859-29 (Diskussion) 10:15, 28. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

Das Nichtvorhandensein von Errata würde ich nicht explizit vermerken. Ein direkter Link kann aber nicht schaden, falls bekannt. -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 10:33, 28. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

Leider gibt es von Seiten des Europa-Verlags keine Errata. Die Fehlerhinweise die einer der Wikipedia-Autoren in den Artikel geschrieben hat, wurden zurecht wieder aus dem Artikel entfernt. a) Es gibt keine Quelle als Referenz für diese Fehlerauflistung, b) ein Nachprüfen ist schwierig, da auch zeitaufwändig. c) Es ist nicht üblich Errata in einem Wikipedia-Artikel zu veröffentlichen.

Was ich Schade finde ist natürlich werden hier interessante Informationen nicht zugänglich und die Arbeit des Editors Spezial:Beiträge/~2026-24954-81 kann nicht verwendet werden. Irgednwelche Ideen? Düsentrieb (Diskussion) 09:01, 11. Jun. 2026 (CEST)Beantworten

Vorschlag: gemäß Argumentation Punkt c) Hinweise weglassen.

Ergänzung: Zu a) Eine Fehlerliste wäre nur Beleg für Behauptung, dass Fehler vorliegen, und keine eigene Behauptung, hat auch keine Errata-Funktion, da Fehler genannt, aber nicht korrigiert werden. b) wäre möglich, aber wegen c) unnötig. Dann fehlte noch der Beweis der Errate-Nichtexistenz beim Europa-Verlag und der Beweis der Errata-Existenz bei ähnlichen Fällen bei der Mehrzahl der Mitbewerber. --~2026-35544-95 (Diskussion) 21:52, 17. Jun. 2026 (CEST)Beantworten

Das sind – so weit ich sehen kann – Meisterprüfungen (bzw. vergleichbares Niveau). Als Referenz für die Aussage im Artikel ausreichend, aber wenn es sowas auch für Facharbeiterprüfungen gibt, wäre ein Link darauf auch sehr nützlich. --~2026-34271-80 (Diskussion) 07:46, 11. Jun. 2026 (CEST)Beantworten