Discussion:ESCP Business School

Une IP a proposé une nouvelle version : « Cet article n ' est pas factuellemnt correct. Voici ce que je propose, en harmonie d' ailleurs avec le site officiel de l' Ecole ( www.escp-eap.net) »

L'ESCP-EAP -European Scholl of Management - est une grande Ecole de Management Européenne résultant de la fusion en 1999 de L' ESCP ( Ecole supérieure de commerce de paris ) fondée en 1818 et de l' EAP - European Scholl of Management - fondée en 1973

ESCP-EAP European of Management est la seule Ecole au monde à délivrer ses cours sur 5 campuses ( Paris , Londres , Berlin, Madrid et Turin ) et à offrir un quadruple diplôme au niveau Master ( diplôme de grande école française , Msc. in Management britannique , diplomkauffmann / frau ,licenciatura specialista italienne ) . Ce Programme d" ESCP-EAP a été évaluée comme le numéro 2 au plan européen 2005 par le financial times .

En outre ESCP-EAP European School of Management , offre des programmes MBA, Masters spécialisées, des formations executives ainsi qu' un Doctorat( Dr. Rer Pol. à Berlin ) et un PhD à Paris.

Pyb 24 novembre 2005 à 18:06 (CET)Répondre

Je n'ai pas trouvé les erreurs dont fait état l'IP. Pyb 24 novembre 2005 à 18:08 (CET)Répondre

Bonjour,

Je travaille a l'ESCP, le contenu de l'article a été modifié en accord avec l'école. Il n'y a donc aucun viol de copyright.

Bien. Mais n'oubliez pas que la GFDL implique que le texte peut être réutilisé et retravaillé librement. L'école ne pourra donc rien si l'article est repris ailleurs et retouché pour lui donner une vision très négative d'elle. (ce qui reste fort improbable pour autant).

Merci de contribuer sur Wikipédia... Bonne continuation !

Plyd /!\ 16 décembre 2005 à 13:02 (CET)Répondre

Il faut une adresse mail et/ou le nom du responsable du site de l'école qui prenne la responsabilité de mettre le texte sous GFDL. Cordialement-Padawane 22 décembre 2005 à 09:38 (CET)Répondre

Vous pouvez contacter Dimitri CHAMPOLLION dchampollionATescp-eapPOINTnet mbouchonnet 24 janvier 2005 à 21:02 (CET)Répondre

J'ai viré les références aux classements car seuls les meilleurs étaient mis et puis l'important pour wikipédia, c'est pas le classement mais la description encyclopédique. Il reste de nombreux passages un peu trop pas objectifs alors je laisse le bandeau. Plyd /!\ 9 février 2006 à 10:42 (CET)Répondre

et ça manque de sources (la première à organiser des formations commerciales etc.). Plyd /!\ 9 février 2006 à 10:43 (CET)Répondre

La création de l'ESCP remontant à 1819, elle est la plus ancienne école de commerce créée en France. C'était l'époque de la révolution industrielle et des négociants ont jugé bon de créer des formations adaptées au nouvel univers économique. Ironie de l'histoire cette école gérée par des entrepreneurs fît faillite quelques années plus tard, c'est pour ça qu'elle appartient aujourd'hui à la chambre de commerce de Paris, qui l'a rachetée à l'époque.

Les business schools américaines, dont Wharton, -dit-on- se sont inspirées plus tard du modèle de cette école pour organiser leur propre enseignement commercial.

LES SOURCES (je ne sais pas comment me connecter, alors j'ajoute les sources ici)

site de Wharton : http://mba.wharton.upenn.edu/mba/ Wharton was founded in 1881 as the first collegiate business school, and that spirit of innovation still drives us today. Wharton offers a distinctively collaborative MBA experience, unparalleled academic and career resources, and a commitment to learning and personal growth. ESCP fondée en 1819 apparait donc bien comme la première de ce genre.

Reste à s'assurer de cette histoire de faillite...

Il me semble que le texte dédié à l'ESCP est désormais neutre. Il ne viole par ailleurs aucun droit d'auteur puisque les informations dévoilées non rien de très originales !!!

En effet, c'est à peu près neutre. J'ai supprimé le bandeau. Pour la qualité de l'article, la deuxième moitié est illisible (formation, et la liste de chiffres qui seraient mieux expliquée). Pour une violation de copyright, je crois que c'est bon. (toutefois, l'originalité d'un texte n'a pas grand chose à voir avec les droits).

pour les sources, je regarde pour les ajouter. Plyd /!\ 28 mai 2006 à 00:06 (CEST)Répondre

Je dois dire que le fait que se trouve un lien vers un classement est inutile car il y a un tel foisenement de classements que je pense qu'il est meilleur que nous supprimions tout lien vers les classements afin d'éviter les dicussions inutiles sur la pertinence des classements. D'autant que celui qui était mis en lien sur le site de l'ESCP est fortement discutale. Ceci a été fait sur le site d'HEC et de l'ESSEC. Sinon, le site est bien et présente de manière concise et précise cette prestigieuse institution.

Mbouchonnet Je ne sais pas d'ou sortent ces chiffres mais ça me parait pas beaucoup... "Budget annuel : 1 million d'Euros" J'essaye de me renseigner.

Mbouchonnet Je confirme, ce budget est celui de l'association des anciens, je le précise...

MbouchonnetEn fait tous les chiffres clés concernent les anciens, je le précise donc

L'Ecole est très connue sous le nom de ESCP-EAP. Pourquoi ne pas mettre ce nom comme le titre de l'article ? Brio 10 juillet 2007 à 21:17 (CEST)Répondre

Il me semble qu'une bonne restructuration de l'article est nécessaire. Il faudrait voir si toutes les informations sont pertinentes. Il me semble que des info secondaires sont présentées au même niveau que des info importantes etc. Boretti(me parler) 28 juillet 2007 à 19:51 (CEST)Répondre

Il me semble que le but d'une introduction d'encyclopédie est d'introduire les données les plus importantes pour le sujet. Hors l'introduction actuelle ne dit pas grand chose. Il est écrit que l'ESCP est accréditée AASCB, EQUIS et AMBA. Mais je pense que la plupart des lecteurs n'ont aucune idée de ce que cela veut dire. Et surtout, ça n'a rien de fondamental pour le sujet. Il y a par exemple une bonne quinzaine d'écoles accréditées EQUIS en France. En revanche, qu'on le regrette ou non, le principal point par lequel une école de commerce se définit est son prestige et son rang approximatif dans les classements. C'est absolument fondamental, et ça donne une image assez fidèle du prestige de l'école, du budget moyen par étudiant, de la sélectivité, des salaires à la sortie, et finalement de preque tout ce qui compte pour une école de commerce.

Bien sûr on peut trouver ces classements contestables, mais je ne pense pas que wikipédia ait pour ambition de refaire le monde, et donc elle doit bien en tenir compte. Il me semble alors qu'une rapide référence à une forme ou à une autre de classement devrait figurer dans l'introduction, c'est tout de même plus parlant pour le non-initié que de dire qu'elle est accréditée AASCB. Il me semble aussi que mettre que le campus prinicipal reste à Paris est une donnée intéressante. Je ne vois donc pas pourquoi quelqu'un a décidé de retirer de l'introduction mes références au classement et à la localisation principale de l'école

NB : je fais remarquer après lecture de la discussion que je ne mettais pas un lien vers un classement ni ne prétendais donner à l'école un rang exact : je faisais en note un relevé de différents classements pour étayer une affirmation générale. Une autre manière de faire serait de mettre des classements par critère plus précis, plus objectifs et très importants quand même dans ce type d'écoles (salaire ou seléctivité par exemple).

Il me semble qu'une petite réorganisation des sections pourrait être intéressante. Boretti(me parler) 20 novembre 2007 à 21:23 (CET)Répondre

Fort bien. Et que proposes tu comme réorganisation aux contributeurs qui ont travaillé depuis le départ à la construction de cette page ?

Il y a probablement des points à améliorer, mais ce n'est pas en apposant un bandeau "à recycler" que tu fais avancer le schmilblick !

Quelles sont, d'après toi, les rubriques à revoir ? à déplacer ?

Je ne sais pas comment faire pour le rajouter, mais il faut savoir que le logo de l'école à changé. Il contient le campus de Turin. Merci de le changer.

Bonjour, j'ai rajouté le bandeau {{...}}, car j'ai pas pu trouver l'ensemble des directeurs de l'histoire de l'ESCP, il y a surtout un vide entre allant de 1870 à 1967, et celle allant de 1967 à 1992, je pense que cette dernière partie est plus facile à trouver. Vos contributions sont les bienvenues ;) ESCP-EAP#Anciens_directeurs
Brio (d) 2 février 2008 à 21:26 (CET)Répondre

Je remet mon post :
« Cet article est auto-sourcé à plus de 70%, sur 17 notes et références 11 proviennent de l'ESC-EAP et une de la CCIP. Il y aurait donc lieu d'apposer le bandeau qui convient. Daniel D {°.°} 6 juin 2007 à 04:42 (CEST), »Répondre

Ce revert n'est ni correct ni justifié et la confusion entre le sourçage et les liens externes demeure. Daniel•D 18 février 2008 à 05:14 (CET)Répondre

Le problème de ce sourcage par le site de l'école, c'est que cela renforce le caractère promotionnel de l'article dans son entier, qui n'a rien d'encyclopédique. Il me semble qu'il faut réduire tout ce qui n'est pas sourçable par une source extérieure à l'école elle-même.--D.N. (d) 10 juillet 2009 à 23:18 (CEST)Répondre

Bonjour,

Le vrai nom de cet établissement est ESCP Europe. Serait-il possible de renommer la page svp, pour que l'uniformisation internationale soit respectée ?

Bien cordialement. Réponse : c'est fait.

Parapublic, voire privé... --Pascal Boulerie (discuter) 12 octobre 2015 à 17:54 (CEST) Il s'agit d'une école consulaire, ce qui signifie qu'elle appartient à une chambre de commerce. Les chambres de commerce sont des établissements publics, dénommés par le législateur établissements publics économiques, qui peuvent, en outre, gérer des équipements au profit de ces entreprises. Leur organisation actuelle a été fixée par la loi du 9 avril 1898 plusieurs fois modifiée et en dernier lieu codifiée au livre VII du code de commerce. Leur tutelle est le ministère de l'économie. Elles sont habilitées à collecter des taxes et sont subventionnées par des fonds publics. Le personnel de l'ESCP, en tant que personnel consulaire, a donc un statut dérogatoire du droit commun. On ne peut pas parler d'établissement privé.Répondre

Shev123 a signalé sur un autre article que les tableaux de classements des écoles devraient être sur 3 ans maximum. Il est donc proposé de ne garder que les années 2013 à 2015 dans le tableau des classements. Bonne continuation --Grs (discuter) 20 août 2016 à 22:24 (CEST)Répondre

Quels sont les passages ayant donné lieu à cette remarque en haut de l'article selon vous ?

Tout l'article (formations, anciens élèves, partenariats...). Il y a un énorme élagage à faire. --Shev (discuter) 2 novembre 2016 à 10:46 (CET)Répondre

Pour essayer de préciser :

• ESCP Europe#Les Campus d'ESCP Europe : rédaction de type plaquette de promotion (mélange d'un style rédactionnel avec un style présentation)
• ESCP Europe#Gamme de formations : Une des pires parties de cette page. Pas une analyse synthétique mais une exposition massive sans valorisation encyclopédique. Mélange entre divers sujets dont certains ne sont pas la formation.
• ESCP Europe#Partenariats internationaux : L'organisation fait qu'en fait c'est quasiment qu'un listing sans prise de recul et mélangeant aussi différentes choses.
• ESCP Europe#Partenariats en France : Pareil et c'est encore pire que le paragraphe d'avant : même la mise en forme est catastrophique
• ESCP Europe#Anciens élèves : c'est le ponpon avec le titre par exemple "Jeunes talents (- de 40 ans)" ... Il faut savoir condenser et cibler sur un certain nombre de très pertinent (après c'est une liste brute inutile) (prendre exemple sur École des hautes études commerciales de Paris#Élèves ou École polytechnique (France)#Personnalités liées)

J'arrete là mais ça peut être aussi appliqué sur Recherche et organisation ....

D'une manière général l'article École polytechnique (France) est déjà plus dans la cible attendue (travail réel de rédaction, et non pas juxtaposition d'information quasi brute). Loreleil ^[d-c] 2 novembre 2016 à 14:54 (CET)Répondre

Bonjour,

Il me semble que l'ensemble de la fiche a été remaniée depuis l'apposition des 4 bandeaux. Elle paraît plus conforme à ce que les autres écoles proposent (en particulier HEC qui était prise en référence ci-dessus).

Est-il possible de préciser soit ce qu'il faut continuer à améliorer soit de les retirer ?

Merci.

Rare sont les écoles de l'enseignement supérieur avec une identité sonore unique. Je souhaiterais rajouter l'histoire de la création de l'identité sonore par l'agence de marketing sonore We Compoze. Hakimmou (discuter) 28 octobre 2022 à 08:56 (CEST)Répondre

Wikipédia:Citez vos sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 mars 2023 à 20:48 (CEST)Répondre

Nombreuses petites modifications de personnes a priori de l'institution Armée de Terre souhaitant tenter de faire passer le profesionnal doctorate qui est un DU ou DE (diplôme d'université/d'établissement) de formation continue et non pas un doctorat (PhD) et pas non plus une thèse d'exercice.

Les profesionnal doctorate sont des diplômes qui existent (on ne jugera pas ici de leurs réputation ) depuis quelques temps et correspondent à une réalité : certains personnes peuvent trouver intéressant de s'acculturer à de la recherche et avoir un diplôme pour celà.

On trouve plusieurs établissements qui le proposen. Par exemple à l'European International University Marcusicard (discuter) 27 octobre 2023 à 23:21 (CEST)Répondre

je rajoute un élément pour ceux que celà intéresse, dans plusieurs pays, cette apparation d'un nouveau diplôme a été avec des personnes mettant PhD à côté de leur signatures avec des Profesionnal Doctorate , il leur a été alors demandé d'indiquer DProf et non PhD. Marcusicard (discuter) 27 octobre 2023 à 23:25 (CEST)Répondre

Bonsoir WikiEuropeanUnion , je vois dans vos contributions sur l'article plusieurs infos non étayées (développement à Turin dans les années 2000), fausses ou trompeuses, comme le fait qu'elle propose un doctorat.

La formulation prend des tournures promotionnelles typiques de la communication de l'école, comme le fait de mentionner « ESCP » plutôt que « L'ESCP », « programme grandes écoles », qui cohabitent d'ailleurs avec les formulations plus neutres anciennement utilisées pour la rédaction. Et des infos basées sur des sources primaires comme

• le site de l'école
• des entrevues
• business-cool,
• Le Figaro étudiant[1]
• L'étudiant
• Le Monde des grandes écoles

Certains de ces sites sont en conflit d'intérêt, d'autres ne sont pas objectifs car liés à l'établissement (WP:ODS).

Je vois néanmoins les ajouts non sourcés suivants:

• Durant les travaux, le campus de Champerret constitue la principale implantation parisienne de l'établissement.
• Conçu dès l'origine comme un cursus international de trois ans, le programme reprend le principe de mobilité entre plusieurs campus européens de l'établissement

Avez-vous des infos internes qui n'ont pas fait l'objet de publications ?

• À travers cette alliance, les trois établissements mettent en commun une partie de leurs activités dans les domaines de la recherche et de la formation, notamment autour des sciences humaines et sociales, et développent des initiatives communes en matière de relations internationales et de vie étudiante. Pour ESCP, historiquement spécialisée dans l'enseignement du management, ce rapprochement permet notamment de développer des coopérations avec des disciplines universitaires complémentaires.

Je reviens donc en arrière car ces modifications me semblent poser trop de soucis.

Il est toutefois tout à fait possible de discuter ici des évolutions qui pourraient être proposées, ou sur votre PdD si vous avez des demandes plus générales, j'y vais de ce pas.

Bonne soirée, - Lupin (discuter) 9 août 2026 à 01:09 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Mon objectif était avant tout de mettre à jour et d’enrichir un article qui me paraissait assez pauvre, daté et comportait plusieurs informations devenues obsolètes ou imprécises, notamment concernant l’histoire récente de l’établissement.

J'ai essayé de restituer plus clairement les différentes étapes de son évolution : fusion avec l’EAP en 1999, passage d'ESCP-EAP à ESCP Europe en 2009, création du Bachelor, rapprochement avec Novancia, évolution du statut juridique, développement et rénovation des campus, puis évolutions récentes de la gouvernance et de l'identité de l'établissement, jusqu'au changement de logo et à la nouvelle organisation annoncée.

Votre retour en arrière est un peu démotivant 😅.

Je reprends néanmoins vos remarques point par point.

Concernant le ton promotionnel, je suis surpris par cette appréciation, car plusieurs ajouts portent au contraire sur des éléments critiques ou sensibles : hausse des frais de scolarité, risque d’exclusion sociale, faible part de boursiers, présence de l’extrême droite sur le campus, dérives lors de week-end d’intégration, ou encore tensions autour de l’intégration des enjeux environnementaux dans les enseignements. Sur la terminologie, je peux harmoniser l’usage de « l’ESCP » dans la rédaction pour rester au plus près du style antérieur, bien que l’usage de « ESCP » soit également récurrent dans divers journaux nationaux. En revanche, « Programme Grande École » est l’appellation officielle du cursus, donc son emploi ne me paraît pas promotionnel.

Concernant les sources, je partage la réserve sur le site de l’école, il s'agit bien d'une source primaire, qui doit être utilisée avec prudence, mais pertinente pour vérifier des informations factuelles. De même, les déclarations d'un dirigeant dans un entretien constituent une source primaire pour ses propres propos. En revanche, je ne comprends pas l'assimilation générale de L'Étudiant et du Figaro Étudiant à des sources primaires. Plusieurs références utilisées sont des articles journalistiques consacrés aux événements concernés. Surtout, une part importante des ajouts reposait sur des sources secondaires comme Le Monde, Les Échos, le Financial Times, Challenges, L’Express, Le Parisien ou AEF info.

Concernant Champerret, sa qualification de « principale implantation parisienne » était une déduction liée à la fermeture de République. Le déménagement temporaire vers le campus de Champerret est toutefois bien documenté par Challenges^[1] ; la formulation peut donc être précisée à partir de cette source.

Concernant le Bachelor, son organisation internationale sur trois ans et la mobilité entre plusieurs campus sont documentées^[2].

Concernant le doctorat, l’information n’est pas erronée : l’ESCP est accréditée à délivrer un doctorat par le ministère de l’Enseignement supérieur^[3]. Elle le fait avec l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, dans le cadre de l’École doctorale de management Panthéon-Sorbonne.

Concernant Sorbonne Alliance, la coordination en matière de formation et de recherche est explicitement prévue par l’arrêté du 7 janvier 2021 portant approbation de la convention^[4].

Concernant Turin, je n’ai pas compris votre remarque. L'implantation à Turin date bien de 2004. Si le problème vient du fait que la référence n'était pas directement accolée à cette information dans la partie historique, je peux naturellement renforcer le sourçage.

Je pense qu'une actualisation substantielle de l'article demeure nécessaire et que beaucoup des informations supprimées étaient pertinentes, factuelles et correctement documentées par la presse.

Il me semblerait préférable de corriger les passages concernés plutôt que d’écarter l’ensemble des modifications.

Bonne soirée, WikiEuropeanUnion (discuter) 9 août 2026 à 03:36 (CEST)Répondre

Bonsoir,

et merci de votre réponse.

De manière générale, l'essentiel de mes remarques se base sur le fait que pour rédiger un article d'encyclopédie, il faudrait des WP:sources secondaires fiables.

Notez que le conflit d'intérêt est justement posé parce que certains journaux ne déclarent pas leur conflit d'intérêt et ont des intérêts en conflits. Par ailleurs, une entrevue n'est une source secondaire que dans certains cas qui ne semblent pas ici réunis.

J'ai mentionné des liens qui clarifient la raison, je complète en ajoutant WP:CVS (et WP:SPS pour le détail).

Si vous avez les sources nécessaires pour compléter les infos, alors ces infos ne poseront pas de souci.

Dans le cas où il s'agit de sources primaires, sans que cela ne se limite au site de l'école, alors c'est plus un souci et on peut se demander si l'info a la pertinence encyclopédique nécessaire pour être ajoutée. - Lupin (discuter) 9 août 2026 à 23:09 (CEST)Répondre

Bonsoir Lupin~fr,

J'ai repris l'article en tenant compte de vos remarques concernant le recours aux sources secondaires, la pertinence encyclopédique des informations et le ton de certains passages.

J'ai notamment revu le sourçage de manière assez substantielle. Les sources que vous aviez signalées comme problématiques ou insuffisamment indépendantes n'ont pas été utilisées dans cette nouvelle version. J'ai sélectionné de nombreuses sources secondaires (en particulier Le Monde, Les Échos, Financial Times, Challenges et AEF info).

La révision ne porte pas uniquement sur mes précédents ajouts. J'ai également corrigé des parties plus anciennes de l'article qui présentaient des problèmes de rédaction ou de sourçage. La section consacrée aux partenariats, par exemple, consistait essentiellement en une succession de listes et de points consacrés à différents établissements, sans source. Je l’ai remplacée par une présentation beaucoup plus sélective faisant l'objet de sources secondaires.

La même logique a été appliquée aux formations : plutôt que d'énumérer les programmes et leurs caractéristiques à partir des pages de l'école, je me suis concentré sur des sources secondaires.

La partie historique a été reprise de la même manière, en développant en particulier l’histoire de l’école depuis 1999.

Enfin, j'ai consacré plusieurs points sur les éléments critiques (frais de scolarité et accessibilité sociale, dérives étudiantes, controverses politiques ou débats autour de l'intégration des enjeux environnementaux) documentés par des sources secondaires.

J’ai donc repris totalement mes modifications à partir de vos remarques, et je pense que le résultat est désormais sensiblement plus conforme aux principes que vous rappeliez (WP:SPS, WP:CVS).

N'hésitez évidemment pas à me faire vos retours.

Bonne soirée, WikiEuropeanUnion (discuter) 12 août 2026 à 00:04 (CEST)Répondre

Bonjour @WikiEuropeanUnion,

à la relecture de votre nouvelle contribution, je ne comprend pas pourquoi vous indiquez avoir tenu compte de mes remarques et de SPS et CVS. Vous avez laissé en particulier des sources primaires.

Riens que dans le WP:RI, qui est un résumé du corps de l'article, il n'y a pas vocation à sourcer des infos, qui doivent déjà être présentes dans le corps de l'article (sinon, elles ne sont pas assez significatives pour figurer au RI).

Par ailleurs, d'autant plus pour ces infos, elles doivent être étayées par des sources secondaires fiables, et non des sources primaires.

WP:pertinence d'une information éclaire à ce sujet : si une info n'est pas présente dans une source secondaire, alors peut-être n'a-t-elle pas sa place dans un article.

Notez que si vous organisez vos contributions par sections, ça permettrait une relecture plus simple et, pour simplifier la maintenance si des soucis sont relevés, de limiter une annulation à la seule partie problématique plutôt que l'ensemble.

Cordialement - Lupin (discuter) 14 août 2026 à 13:37 (CEST)Répondre

De manière générale, les infos du RI méritent encore une passe pour éliminer ce qui n'est pas significatif de l'école. Par significatif, on ne désigne pas ce qui est considéré comme significatif ces élèves ou de l'école mais ce qui paraît significatif dans les sources. - Lupin (discuter) 14 août 2026 à 13:38 (CEST)Répondre

Bonjour @Lupin~fr,

Merci pour votre remarque concernant le RI. Je ne savais pas que le RI ne devait pas comporter de sources. J'ai donc vérifié que les éléments du RI soient bien développés dans le corps de l'article et sourcés. J'ai aussi enrichi la partie sur les origines de l'école, élagué la liste des personnalités liées et nettoyé plusieurs références (doublons, auteurs manquants). Désolé pour les modifications qui touchent plusieurs parties à la fois. Je procéderai davantage section par section, même si j'ai toujours peur de publier sans avoir tout vérifié au passage 😅.

Bonne soirée, WikiEuropeanUnion (discuter) 15 août 2026 à 17:47 (CEST)Répondre

Pour détailler, notez par exemple que l’article du Parisien est un partenariat avec le Journal des grandes écoles, donc la journaliste était la directrice de rédaction, j'ai du mal à y voir une source secondaire, mais si la formulation « les parisiennes » est répandue, deux autres sources devraient pouvoir se trouver (une seule me semble insuffisante à confirmer que l'appellation est répandue)

Les sources primaires des établissements partenaires ou du ministère restent primaires.

Le JORF ou le JO du ministère sont des sources primaires fiables, comme legifrance, les sites web sont des outils de communication moins fiables et non pérennes. - Lupin (discuter) 20 août 2026 à 15:05 (CEST)Répondre

En lisant la source citée par l'article de Adrien Jean-Guy Passant, j'ai constaté que cet article est approximatif dans ses affirmations, puisque la source Renouard la présente non comme la première au monde comme prétendu par Passant, mais comme la première française (le « encore en activité » de Passant, bien qu'il ne l'ait pas écrit dans son libre, ne trahit cependant pas son propos).

Cette même source indique une ouverture le 30 octobre 1820. En l'absence de source fiable, et vu l'approximation de la source Passant, je corrige la date. - Lupin (discuter) 20 août 2026 à 15:51 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec trois de vos modifications.

- Premièrement, l'ESCP n'est pas fondée comme une entreprise familiale. Elle est créée par deux anciens soldats de Napoléon (G. Legret et A. Brodard) qui ne sont pas apparentés. La gestion familiale intervient plus tard, à partir de la reprise de l'école par Adolphe Blanqui en 1828, qui y engage ses propres fonds, comme cela est expliqué dans l'article.

- Deuxièmement, l'école est bien créée en 1819. Vous vous êtes appuyé sur la deuxième édition de l'ouvrage d'Alfred Renouard, publiée en 1898. Or, dans la troisième édition, publiée en 1920, Histoire de l'École supérieure de commerce de Paris, l'auteur consacre une section à la « Création de l'École spéciale de commerce et d'industrie de Paris en 1819 ». Il précise que l'établissement ouvre ses portes au public en décembre 1819. Cette date de 1819 est d’ailleurs reprise dans toutes les autres sources.

- Enfin, il y a une troisième erreur dans la citation utilisée pour contester le statut de plus ancienne école de commerce encore en activité. En effet, Renouard écrit que l'École supérieure de commerce est « la plus vieille École de Commerce de France »; mais vous avez tronqué la citation ! Juste après il indique : « A l'occasion de l'inauguration de cet immeuble, il nous a semblé utile de retracer à grandes lignes les origines de la plus ancienne École supérieure de Commerce du monde ». Il y a d'ailleurs un article gratuit des Échos qui explique ce titre de plus vieille école de commerce au monde. L’article retrace l'existence d'établissements de commerce antérieurs, notamment à Lisbonne (1759), Hambourg (1768), Brême (1778), Mulhouse (1781) et Paris (1815), tout en précisant qu'ils n'ont pas subsisté. C'est précisément ce qui permet d’attribuer à l’ESCP le statut de plus ancienne école de commerce au monde encore en activité. Ainsi, votre formulation du RI est problématique : elle restreint le périmètre à la France et l'emploi de « fut considérée » laisse entendre que cette qualification n'est plus valable aujourd'hui. WikiEuropeanUnion (discuter) 21 août 2026 à 15:20 (CEST)Répondre

J'ai retiré et corrigé des infos selon ce qu'indiquent les sources.

• l'entreprise familiale et la profession des deux fondateurs est tirée de l'article qui source le paragraphe
• si plusieurs sources contredisent celle utilisée, alors sans doute faut-il le préciser. En tout état de cause, si la seule sourcée citée dit un erreur, c'est problématique
• pour l'ancienneté de l'école, effectivement la phrase suivante complète en parlant du monde. Néanmoins, Renouard semble lié à l'école et je ne suis pas sûr qu'il y ait la distance critique. Une source secondaire serait utile ici. Le « fut considérée » est exacte , puisque c'est Renouard qui la considère ainsi. Si d'autres sources considèrent de même (en se basant sur d'autres sources), alors elles sont les bienvenues.

- Lupin (discuter) 21 août 2026 à 17:04 (CEST)Répondre

Si la date de création est 1819 dans une source, alors il suffit de présenter la bonne source pour mettre à jour l'info, afin que le lectorat puisse s'assurer de la WP:vérifiabilité de chaque info - Lupin (discuter) 21 août 2026 à 17:08 (CEST)Répondre

Bonsoir @WikiEuropeanUnion,

pour rappel WP:CVS indique que pour des références longues, il faut indiquer le ou les passages considérés, et idéalement citer le passage avec la propriété extrait afin d'assurer la WP:vérifiabilité. - Lupin (discuter) 22 août 2026 à 00:54 (CEST)Répondre

J'ai placé des bandeaux sources non conforme sur celles qui nécessitent ces précisions.

Afin de faciliter la tâche tout en évitant la duplication des références, j'ai remplacé les balises <ref>source</ref> par des balises {{Sfn}} avec le champ « p= » et « ps = » pour que vous puissiez y ajouter respectivement la page et l'extrait.

Concernant le passé de soldat des fondateurs, l'extrait aidera à appuyer cette affirmation.

Enfin, le statut de plus ancienne école au monde est avancé par Renouard, qui signe « promotion 1870 », évoque ses camarades, etc. ce qui informe sur la distance critique.

Passant est lui aussi un ancien élève, comme l'indique l'article Les échos que vous citez.

La seule source secondaire, Les échos que vous citez, indique L'école se targue d'être la plus vieille école de commerce du monde.

Il est donc possible que l'histoire contée par l'école en interne ait influé sur le point de vue de ses élèves, et que le point de vue externe soit moins « convaincu », or WPfr cherche la neutralité de point de vue. Il est donc raisonnable de se ranger à ce dernier. - Lupin (discuter) 22 août 2026 à 03:06 (CEST)Répondre

Merci pour vos corrections @WikiEuropeanUnion.

Parmi celles-ci, vous ajoutez la réf Le Monde 2017 qui dit « Ces anciens militaires de Napoléon, reconvertis dans le négoce, avaient déjà tenté de créer une Académie du commerce, qui avait vivoté quelque temps à Paris », explique Adrien Passant, diplômé de l'ENS Lyon et de l'ESCP Europe, doctorant en histoire de la gestion. pour étayer le fait que les fondateurs soient deux soldats.

J'y vois plusieurs soucis :

1. ça date d'avant les autres articles de Passant, qui n'évoquent pas cette activité

2. Passant était alors en début de doctorat, et on a vu plus haut que son travail était à prendre avec précaution

3. on parle toujours du même Passant, qui a été élève de l'ESCP.

Comme pour les autres réf, il serait bon d'avoir une source secondaire fiable, d'autant qu'il est difficile de ne pas voir dans cette affirmation un contenu promotionnel.

Notez que {{Aujourd'hui}} affichant la date du jour, elle est à éviter dans les dates des références.

Cordialement - Lupin (discuter) 23 août 2026 à 02:33 (CEST)Répondre

Bonjour @Lupin~fr,

Merci pour ces précisions. J’ai effectivement commencé à ajouter les pages et à extraire les passages pertinents afin de rendre conformes les sources que vous avez signalées. Toutefois, veuillez noter qu’une grande partie des éléments historiques et des références concernés étaient déjà présents dans l'article avant mes modifications et ne proviennent donc pas de mes contributions. J'ai trouvé une version gratuite de l'ouvrage de Passant accessible en ligne, mais qui ne permet de consulter que les 27 premières pages.

Concernant le passé militaire des deux fondateurs, Passant leur consacre une courte biographie dans son ouvrage, aux pages 20 et 21. J’ai néanmoins préféré utiliser l’article du Monde, car il était plus difficile d’extraire un passage suffisamment court pour étayer cette information.

Je nuancerais l'idée selon laquelle, parce que Passant est un ancien élève, alors on devrait écarter son travail. D’ailleurs, ses travaux ne reprennent pas le récit institutionnel de l'école mais analysent notamment de manière critique la construction d’un « mythe institutionnel » autour de Jean-Baptiste Say et montrent comment celui-ci a pu être présenté à tort comme fondateur de l’établissement.

Par ailleurs, pourriez-vous modifier sur Wikidata la description courte de l’école afin d’y indiquer 1819 au lieu de 1820 comme année de fondation ? Je ne peux pas modifier cet élément sur Wikidata, faute d’un nombre suffisant de contributions, et la version mobile de Wikipédia affiche actuellement 1820 dans son résumé.

Merci également pour la remarque concernant la date du jour des consultations. WikiEuropeanUnion (discuter) 23 août 2026 à 15:30 (CEST)Répondre

Merci bien pour ce lien : il indique pour Germain Legret au sein de laquelle il aurait occupé les fonctions d'employé à l'Imprimerie des armées ce qui est différent de soldat. Cela confirme que les écrits de Passant sont à prendre avec des pincettes, puisqu'ils contiennent au mieux des approximations corrigées ensuite, au pire des erreurs. - Lupin (discuter) 23 août 2026 à 16:38 (CEST)Répondre

Bonjour @WikiEuropeanUnion,

dans cette modif vous mentionnez que la source https://www.lemonde.fr/campus/article/2015/03/10/concours-les-ecoles-de-commerce-ont-la-cote_4590841_4401467.html étaye Les choix d'affectation des candidats admis sont ensuite organisés par le système SIGEM.

Pourtant, cette source n'évoque ni l'ESCP, ni le Sigem.

Pouvez-vous indiquer où vous avez lu cette info ? - Lupin (discuter) 25 août 2026 à 15:44 (CEST)Répondre

Bonsoir, vous avez cliqué sur le mauvais lien, je n'ai pas utilisé cette source pour étayer ce passage. J'ai utilisé cet article qui cite bien le Sigem : « Le classement Sigem (Système d’intégration aux grandes écoles de management) […] tient compte d’un seul critère, la préférence des étudiants quand ils sont admis dans deux établissements. » WikiEuropeanUnion (discuter) 26 août 2026 à 00:15 (CEST)Répondre

Bonsoir,

effectivement, le lien n'est pas le bon, mais vous avez placé votre référence vers Eric Nunès, « Les classements des grandes écoles de commerce sont toujours aussi déterminants pour les étudiants et les entreprises », Le Monde,‎ 17 octobre 2024 (ISSN 1950-6244, lire en ligne, consulté le 21 août 2026)

Elle indique « Ils sont biaisés, estime Audrey, 24 ans, ancienne étudiante d’Audencia, école supérieure de commerce à Nantes. « Le classement Sigem [Système d’intégration aux grandes écoles de management] est le plus simple et le plus fiable », poursuit-elle. Le Sigem tient compte d’un seul critère, la préférence des étudiants quand ils sont admis dans deux établissements., il s'agit donc d'une source primaire, à moins de considérer qu'une ancienne étudiante qui donne son avis soit une experte du domaine. ;)

Je vous laisse la retirer. - Lupin (discuter) 26 août 2026 à 08:42 (CEST)Répondre

Par ailleurs, je suis assez mitigé sur la séparation entre les sections « Recherche » et « Relations avec les entreprises ». Le rapport du Hcéres présente explicitement la politique de chaires comme participant à la recherche et comme une passerelle entre les entreprises et la recherche.

Dailleurs, la section « Recherche » mentionne déjà les financements privés parmi les sources de financement de la recherche. La frontière avec les relations avec les entreprises me paraît donc assez ténue. WikiEuropeanUnion (discuter) 26 août 2026 à 01:21 (CEST)Répondre

Dans votre modif, vous indiquez La formation à et par la recherche comprend notamment un doctorat, le notamment indiquant que d'autres moyens existent, or rien n'indique qu'autre chose contribue à la formation à et par la recherche. C'est donc un WP:détournement de source qu'il convient d'éviter.

Sur les chaires, la réf dit Les entreprises y ont décelé un moyen d'étendre leur existence et leurs préoccupations au sein des établissements d'enseignement supérieur, en bénéficiant d'une défiscalisation d'une partie de leurs dons (fondation, convention de mécénat...)..

En remplaçant « leur permettant la défiscalisation d'une partie de leurs dons » par « Dans le cadre du mécénat, les entreprises qui les financent peuvent bénéficier d'une défiscalisation d'une partie de leurs dons », le lien apparaît moins clair que dans la source et on perd cette info, tout en étant moins concis, je reviens donc à cette formulation plus fidèle à la source

L'institut Jean-Baptiste Say semble le résultat de la transformation de la chaire Entreprenariat, la formulation actuelle donne l'impression d'un renommage, je clarifie donc ce point.

Concernant la scission entre recherche et innovation, ça participe au lien entre recherche et entreprise, mais ça participe à un grand nombre de choses.

Par ailleurs, ces deux sections étant isolées du reste de l'article, je les remonte.

Une section partenariats existent déjà, et la partie relations avec les entreprises y a donc plus sa place. - Lupin (discuter) 26 août 2026 à 09:23 (CEST)Répondre

@WikiEuropeanUnion, j'ai retiré le paragraphe Dans les grandes écoles de commerce françaises, la recherche prend une importance croissante, notamment sous l'effet de leur internationalisation et de la place accordée aux publications scientifiques dans les accréditations et les classements internationaux en commentant « scission recherche et relations avec les entreprises, clarification relations avec les entreprises selon les sources, retrait info non centrées/primaires dans les sources », nous étions donc dans le cas que j'ai mis explicitement en gras.

Vous remettez À partir des années 2000, le poids croissant de la recherche dans les accréditations et les classements internationaux conduit les grandes écoles de commerce à renforcer leur corps académique. Pouvez-vous indiquer la citation qui étaye cela dans la source que vous associez ? - Lupin (discuter) 28 août 2026 à 20:16 (CEST)Répondre