Wikipedia:De Stamminee

Ech sinn dorop gestouss, datt et fir 25 Joer Wikipedia eng Easter-Egg-Campagne gëtt, déi de 16. Februar bis de 16. Mäerz 2026 lafe soll. Dat ass eng kleng Spillerei, wou op vereenzelten Artikele jee no Theema e passende Beebee-Globus gewise gëtt, deen eppes mécht, wann een en uklickt.

Wa mir dëse sougenannte „Gebuertsdagsmodus“ op der lbwiki wëllen hunn, brauche mer de Konsens vun der Communautéit a kënnen dann ufroen, datt mer de Gebuertsdagsmodus hei zur Verfügung gestallt kréien. Doropshi kënne mir (resp. Adminen) selwer iwwer d'Spezialsäite vun der Community Configuration festleeën, op wat fir Säiten iwwerhaapt ee Beebee-Globus gewise soll ginn a wat fir een dat da soll sinn. Ausserdeem kënne mir selwer d'Astellung maachen a spéider änneren, ob de Gebuertsdagsmodus opt-out ass (also datt all Lieser déi verstreete Beebee-Globusse gesäit, et sief dann en deaktivéiert de Modus) oder opt-in (et gesäit kee Lieser d'Beebee-Globussen, et sief dann e géif de Modus explizitt aktivéieren).

Ech fannen dat eng witzeg Spillerei, déi keng Méi mécht (ech hunn déi néideg Interface-Messagë schonn all iwwersat a „Wëllkomm op der Wikipedia“ op Lëtzebuergesch als Audio-Fichier opgeholl – de Beebee-Globus schwätzt och heiansdo), a géif dat flott fannen, wa mer dat hei ee Mount laang hätten. Mir kënne jo mol mat der Opt-In-Versioun starte fir ze kucken, ob et éischter flott oder nerveg ass, an da jee nodeems d'Palett erweideren oder de Beebee-Globus ganz ofschalten.

Wat sot Dir dozou:
Sidd dir dofir, datt ech ufroen, datt mir d'Erweiderung WP25 Easter Eggs op der lëtzebuergescher Wikipedia installéiert kréien?
--Volvox (Diskussioun) 16:27, 9. Feb. 2026 (UTC)äntweren

Pro Ech sinn natierlech dofir, dofir hunn ech jo gefrot. ;-) --Volvox (Diskussioun) 16:30, 9. Feb. 2026 (UTC)äntweren

Pro Weess net richteg wéi et funktionéiert, mä komm, mir probéieren dat emol aus | GilPe (Diskussioun) 17:07, 9. Feb. 2026 (UTC)äntweren

Pro Net grad Ménges, mee firwat net. --Zinneke (Diskussioun) 17:26, 9. Feb. 2026 (UTC)äntweren

Pro wéi den Zinneke hei driwwer. --Cayambe (Diskussioun) 21:43, 9. Feb. 2026 (UTC)äntweren

Pro mol probéieren --MMFE (Diskussioun) 23:07, 9. Feb. 2026 (UTC)äntweren

Pro --Mobby 12 (Diskussioun) 09:52, 10. Feb. 2026 (UTC)äntweren

Pro --Robby (Diskussioun) 11:54, 10. Feb. 2026 (UTC)äntweren

Kommentar Well et net méi laang bis de 16. Februar ass, hunn ech elo schonn op meta:Talk:Wikipedia 25/Easter egg experiments#Enable on Luxembourgish Wikipedia op dës Ofstëmmung verlinkt a gefrot fir de Gebuertsdagsmodus opt-in z'aktivéieren. --Volvox (Diskussioun) 22:42, 10. Feb. 2026 (UTC)äntweren

Gudde Mëtteg alleguer,

wéi all Joer invitéiere mir op eist traditionellt Wikiiessen, wat dëst Joer samschdes, de 7. Mäerz, vun 11:45 Auer un zu Leideleng am Restaurant „De Spackelter“ ass. Hei kënne sech all Wikipedianer treffe fir gemittlech zesummen e Maufel z'iessen a sech iwwer Erfarungen, Problemer oder Projeten op der Wikipedia auszetauschen. Et ass och eng gutt Geleeënheet fir aner Wikipedianer perséinlech kennenzeléieren.

Nom Iessen ass ab 14:00 Auer d'Generalversammlung vu Wikimedia Lëtzebuerg zu Leideleng am Kulturzenter „An der Eech“, op déi och jiddereen – ob Member vu Wikimedia Lëtzebuerg oder net – häerzlechst invitéiert ass.

Umeldung: Fir d'Wikiiessen kann ee sech iwwer d'Säit Wikipedia:Wikiiessen 2026 umellen a fir d'Generalversammlung iwwer d'Säit Wikipedia:Generalversammlung Wikimedia Lëtzebuerg 2026. Alternativ kann ee sech och mat engem Kommentar hei drënner umellen; ech setzen déi Leit da bei déi offiziell Umeldungen iwwer déi zwou Evenementssäiten derbäi. Mellt iech wgl. bis spéitstens den 02.03. u fir d'Reservatiounen! --Volvox (Diskussioun) 12:26, 15. Feb. 2026 (UTC)äntweren

Schéine gudde Moien. Heimat mellen ech mech fir d’Wikiiesesen an d’Assemblée Générale 2026 un. Ech kommen och dëst Joer mam Zuch op de Leidelenger Gare. Villmoos Merci Marco Braun

Salut, De User A1Cafel wütet weider zu Lëtzebuerg op Commons.
Hien huet elo en Deletion request gesat fir d'Biller op Commons:Deletion requests/Files in Category:Centre Hamilius.
Op der Säit hunn ech e Keep! gesat mam Zousaz:

Do not delete these files. The building was demolished in 2015; it no longer exists. See here:

Ob dat hëlleft weess ech awer net. BG, --Cayambe (talk) 22:17, 23 March 2026 (UTC) This page was last edited on 23 March 2 Cayambe (Diskussioun) 18:26, 24. Mäe. 2026 (UTC)äntweren

Stellvertriedend fir all Mataarbechter op dëser Wikipedia-Versioun a Lëtzebuerger Sprooch gëtt Wikimedia Lëtzebuerg asbl dëst Joer mam Nationale Präis fir d'Verdéngschter ëm d'Lëtzebuerger Sprooch ausgezeechent.

Déi offiziell Zeremonie ass de 5. Mee 2026 um 19 Auer an der Nationalbibliothéik.

Jiddereen ass häerzlech invitéiert; Méi Informatioune fënnt een, a umelle kann ee serch, HEI (Communiqué op bnl.public.lu, 27.03.2026).

-- Zinneke (Diskussioun) 15:20, 27. Mäe. 2026 (UTC)äntweren

Gudde Mëtteg,

Beim Iwwerschaffe vum Kenia sinn ech op déi administrativ Andeelung vum Land a „Counties“ gefall. Ech stelle mer elo d'Fro op mer bei der anglophoner Form vu County bleiwe sollen oder awer „Grofschaft“ huele sollen (dat ass dem LOD no d'Iwwersetzung vu County). Déi Däitsch huele „County“ an d'Fransousen „Comté“.

An déi déi aner Fro: ass et fir de Lemma éischter „County / Grofschaft Kakamega“ oder „Kakamega County / Grofschaft“ (also den Numm vir oder hannen)? Well mer normalerweis och Provënz xy hunn, géif ech mengen, datt „County / Grofschaft Kakamega“ besser wär.

Wat mengt Dir? | GilPe (Diskussioun) 14:47, 2. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Ausser de Countien an England, wat gewuessen traditionell Grofschafte waren, géif ech fir all déi aner County virzéien. --Les Meloures (Diskussioun) 14:59, 2. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Moien, ech halen et mam Les Meloures: well 'Grofschaft' eng eendeiteg historesch Bedeitung huet, géif ech do (an englesch beaflosste Länner), wou et am iwwerdroene Sënn fir eng administrativ Andeelung gebraucht gëtt (am Sënn vun Arrondissement, Kanton o ä.) d Wuert am Original als Terminus techniczs benotzen (also County ). Zinneke (Diskussioun) 15:10, 2. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Okee, da leie mer op enger Linn. Merci | GilPe (Diskussioun) 12:42, 3. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Ech proposéieren, de Gebrauch vum Tool „Inhaltsiwwersetzung“ (mw:Content translation) op automatesch confirméiert a confirméiert Benotzer anzeschränken.

Wéi ënner #Inhaltsiwwersetzung limitéieren op (automatesch) confirméiert Benotzer ernimmt, gëtt een op der lbwiki an d'Benotzergrupp vun den automatesch confirméierte Benotzer (autoconfirmed) gesat (cf. Special:UserGroupRights fir déi entspriechend Rechter ze gesinn), wann de Benotzerkont 4 Deeg al ass, ouni datt een eng Mindestzuel vun Ännerunge gemaach muss hunn. Et schéngt mer awer absurd, engem Benotzer gewëss Rechter ze ginn, just well e véier Deeg gewaart huet; dat seet näischt doriwwer aus, ob e konstruktiv gesënnt ass oder net, respektiv ob en eens gëtt oder net. Dofir proposéieren ech op Phabricator unzefroen, datt ee Benotzer och mindestens 10 Ännerunge gemaach muss hunn, fir automatesch confirméiert ze ginn. --Volvox (Diskussioun) 13:44, 10. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro --Volvox (Diskussioun) 13:45, 10. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Kommentar Ech gesinn, datt de @Les Meloures hei driwwer vun enger Mindestzuel vun Ännerunge vun 20 geschriwwen huet. Dat ass natierlech eng Fro vum Ofweien. A mengen Aen sollten et sou vill Ännerunge sinn, datt ee gesäit, ob de Benotzer konstruktiv ass an eenegermoossen eens gëtt, awer net méi wéi néideg, fir kee motivéierten Neien onnéideg ze blockéieren. Ech hat lo einfach mol 10 virgeschloen ... --Volvox (Diskussioun) 13:48, 10. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Kann och vläicht duergoen, an da gesäit ee jo a sengen Editen wat mat em lass ass. --Les Meloures (Diskussioun) 14:05, 10. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro --GilPe (Diskussioun) 16:55, 10. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro --Zinneke (Diskussioun) 18:46, 10. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro --Mobby 12 (Diskussioun) 18:58, 10. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Kommentar Hei den Ticket op Phabricator, deen ech opgemaach hunn T423102. --Volvox (Diskussioun) 09:22, 13. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro --Cayambe (Diskussioun) 09:28, 13. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro --Les Meloures (Diskussioun) 09:41, 13. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro --Bdx (Diskussioun) 12:17, 14. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro --MMFE (Diskussioun) 15:56, 14. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Kommentar D'Ännerung misst elo ëmgesat sinn. Den Ticket gouf zwar nach net zougemaach, mee hei ass d'Ännerung schonn ze gesinn: https://noc.wikimedia.org/conf/InitialiseSettings.php.txt. Merci un all, déi ofgestëmmt hunn! --Volvox (Diskussioun) 22:36, 16. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Salut alleguer, wéi op der Generalversammlung Wikimedia Lëtzebuerg 2026 proposéiert an diskutéiert hunn ech mech amuséiert d'Säit Wikipedia:WikiProjet Eng Richtlinn pro Mount unzeleeën, fir de WikiProjet „Eng Richtlinn pro Mount“ ze koordinéieren. De But vun deem Projet ass et, all Mount zu engem bestëmmte Beräich Richtlinnen zesummen auszeschaffen, déi duerno gestëmmt ginn an am positive Fall verbindlech sinn. Dat sou laang, wéi de Bedarf besteet.

Sidd der mat der allgemenger Virgoensweis, wéi ech se op der verlinkter Säit skizzéiert hunn averstanen? De konkreete Programm mengen ech domat net, dee kann ee jo op der Säit selwer diskutéieren an upassen; hei geet et mer ëm dat Prinzipiellt. --Volvox (Diskussioun) 14:50, 10. Abr. 2026 (UTC)äntweren

D'aacord mam Prinzip, a Merci fir d'Initiativ! Warscheinlech wäert sech e gewësse Pragmatismus an d'Offolleg vun de Méint aschläichen, jee no Joreszäit an Disponibilitéit vun den interesséierte Mataarbechter. Loosse mer d'Saach emol rullen. --Zinneke (Diskussioun) 18:06, 10. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro; och d'accord. |--GilPe

Ech fannen dat eng gutt Initiativ, mee sinn net averstanen mat: "Wa mindestens 3 Benotzer ofstëmmen a mindestens 2/3 dofir sinn, ass d'Richtlinn ugeholl". Dat schéngt mir vill ze wéineg, fir eng Richtlinn verbindlech ze maachen. Op der Homepage steet, et géif 130 aktiv Benotzer ginn. Ech géif 10 Benotzer, déi ofstëmmen, viséieren (oder zumindest 7-8). Vläicht wier et och gutt, explizitt ze ernimmen, wat "ofstëmme" bedeit: Pro; Kontra; an Neutral.
De proposéierte Programm ass gutt.
--Bdx (Diskussioun) 12:27, 14. Abr. 2026 (UTC)äntweren

@Bdx: Merci fir de Feedback! Ech hunn eng Erklärung derbäi gesat, wéi ofgestëmmt soll ginn. Bei {{Neutral}} war ech mer net 100%eg sécher, ob dat och als Ofstëmmung ziele soll, mee ech hunn et mol matgeholl. De {{Kommentar}} soll allerdéngs net matzielen.

Zur Mindestzuel u Votten: 3 Votte schéngt wéineg, wann ee se mat ronn 130 aktive Benotzer vergläicht. Mee net nëmme beinhalten déi „aktiv Benotzer“ och temporär Konten (déi virdrun als IP-Adress guer net matgezielt goufen; deemools lounge mer éischter ëm 90), mee et muss ee kucken, wéi vill Benotzer iwwerhaapt eligibel wiere fir ofzestëmmen. An der aktueller Propos stinn als Krittäre fir kënnen ofzestëmmen:

1. Zanter 2 Méint op der lëtzebuergescher Wikipedia ugemellt.
2. Insgesamt mindestens 50 Ännerungen.
3. Um Enn vun der Ofstëmmung mindestens 30 Ännerungen an de leschten 30 Deeg.

Wann ech mer Stand elo déi aktiv Benotzer ukucken, dann erfëllen der just 8 déi dräi Krittären (Bdx, GilPe, Johnny Chicago, Les Meloures, Mobby 12, Puscas, Volvox an Zinneke). Deemno hu mer net vill Loft no uewen, fir méi eng staark Bedeelegung un der Ofstëmmung ze fuerderen. Mindestens 10 Ofstëmmunge sinn also net dran, ausser et géif een d'Krittären opweechen; och 7-8 schéngt mer e bësse vill, well dann och jidderee matmaache muss. Gefillt géif ech héchstens op 4 oder allerhéchstens 5 goen.

Wat mengs du (oder déi aner) dozou? --Volvox (Diskussioun) 13:46, 14. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Bei Neutral war ech mer net 100%eg sécher, ob dat och als Ofstëmmung ziele soll.

Dat froen ech mech och, an zwar an deem Sënnn datt jo net gesot als wat et ziele soll, ausser eng Rei ze fëllen an där ee wëll soen dat e keng Meenung huet. Nëtzt menger Meenung no bei enger Ofstëmmung kee Paff. --Puscas (Diskussioun) 14:06, 14. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Et géif een Ënnerscheed maachen, ob een d'Mindestzuel vun Ofstëmmungen erreecht huet (ob der dat lo 3 oder méi sinn). Bei zwou Pro-Stëmmen an enger neutraler, wier d'Richtlinn ugeholl, wann déi neutral als Ofstëmmung zielt, well mer dann zwou Stëmmen dofir hunn an insgesamt 3 Stëmmen.

P.S.: Ech hunn d'Krittäre liicht méi schaarf resp. kloer formuléiert:

1. Mindestens 2 Méint zanter der éischter Ännerung op der lëtzebuergescher Wikipedia.
2. Insgesamt mindestens 50 Ännerungen op der lëtzebuergescher Wikipedia.
3. Um Enn vun der Ofstëmmung mindestens 30 Ännerungen an de leschten 30 Deeg op der lëtzebuergescher Wikipedia.

Mee et kann ee se natierlech och inhaltlech upassen en vue vun der Diskussioun uewen, falls néideg. --Volvox (Diskussioun) 14:13, 14. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Ech realiséiere grad, datt dat heesche géif, datt eng Neutral-Stëmm sech de facto wéi eng Kontra-Stëmm auswierke géif, wat definitiv net de Sënn vun der Saach ass. Et kéint ee soen, datt eng Neutral-Stëmm zwar fir d'Mindestzuel u Stëmme matzielt awer fir d'Unhuele vun der Richtlinn just 2/3 vun de Pro- a Kontra-Stëmmen néideg sinn, mee dat gëtt dann onnéideg komplizéiert. Ech huelen d'Neutral-Optioun mol rëm eraus. --Volvox (Diskussioun) 14:22, 14. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Um Enn vun der Ofstëmmung mindestens 30 Ännerungen an de leschten 30 Deeg.

Ech fannen dat net ganz gutt. Do géife mer z.B. Benotzer aussschléissen déi iwwwer Dausende vun Artikelen oder Ännerunge gemaach hunn an duerch Zoufall ee Mount net aktiv waren. Ech fannen dat wier eng Diskrimination par Rapport zu deene Benotzer.

Wat den neutral ugeet do mengen ech datt déi Ausso näischt bréngt, dat ass wéi bei engem ongëltege Walziedel, do war zwar e wielen, awer dat wat e gewielt huet, gëllt net. Neutral oder Abstinenz ginn néirens als Stëmm gezielt.--Les Meloures (Diskussioun) 14:28, 14. Abr. 2026 (UTC)äntweren

@Les Meloures Wat géifs de da virschloen? D'Zuel vun den Ännerungen an de leschten 30 Deeg erofsetzen? Oder den Zäitraum eropsetzen, fir datt Schwankungen an der Aktivitéit méi ausgeglach ginn? Oder de Krittär fir eng rezent Mindestaktivitéit ganz ewechloossen a just eng Gesamtännerungszuel fuerderen? --Volvox (Diskussioun) 18:09, 14. Abr. 2026 (UTC)äntweren

@Volvox: Ech géif proposéieren fir am Allgemengen, Benotzer déi scho méi wéi ee Joer aktiv sinn an am Laf vum Joer aktiv waren vun deene Konditiounen auszeschléissen. --Les Meloures (Diskussioun) 06:48, 15. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Merci fir déi weider Erklärungen. Krittären 1 an 2 si fir mech an der Rei. Dat, wat de Les Meloures an der Linn hei driwwer proposéiert, ass och gutt. Och OK fir den "Neutral" net als Stëmm ze zielen. Menger Meenung no sollen awer weider mindestens 5 Benotzer dofir stëmme mussen, fir datt eng Richtlinn a Kraaft trëtt. Well et bleift eng Richtlinn, an net just en Recommandatioun.
Alternativ kéint een och bei 3 "Jo"-Stëmme bleiwen, an da gëtt d'Richtlinn "ad experimentum" fir ee Joer ugeholl. No engem Joer gëtt nach eng Kéier iwwer e méi laangen Zäitraum doriwwer ofgestëmmt, ob se dauerhaft ugeholl soll ginn. Mee dat mécht dat ganzt eventuell ze komplex. --Bdx (Diskussioun) 13:41, 15. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Mat just de Krittären 1. an 2. kommen ech aktuell op 26 walberechtegt Net-Bot-Benotzer (dorënner der och, déi hei just maintenance tasks maachen an deemno souwisou net ofstëmme wäerten). Ech géif awer trotz allem net just fuerderen, datt de Benotzer am leschte Joer aktiv war, mee och eng Mindestzuel vun Ännerungen am leschte Joer gemaach huet. Dofir hunn ech mech amüséiert d'Ännerungszuel am leschte Joer fir déi aktiv Net-Bot-Benotzer zesummenzedroen (ech hoffen, datt ech mech néierens graff verdoen hunn):

Dës Lëscht schéngt déi op Spezial:Aktiv_Benotzer baséiert schéngt mir feelerhaft ze sinn wann ech meng eege Kontributiounen Meng 500 lescht Kontributiounen (500 Kontributiounen zanter Dezember 2025) kucken.Robby (Diskussioun) 23:27, 17. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Merci fir den Hiweis! Tatsächlech schéngt d'Lëscht vun den aktive Benotzer falsch gewiescht ze sinn. Dat ass beonrouegend an ech wéisst net, wourunner dat geleeë kann hunn. Mëttlerweil ass de Robby awer rëm richtegerweis op der Lëscht a feelt just nach a menger Tabell uewen. --Volvox (Diskussioun) 10:05, 21. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Ech géif proposéieren, mindestens 50 Ännerungen am leschte Joer ze hunn, da géifen aktuell nach ëmmer 17 walberechtegt Benotzer iwweregbleiwen an et kéint een 2. an 3. zesummenzefaassen zu:

Mindestens 50 Ännerungen am Joer virum Enn vun der Ofstëmmung op der lëtzebuergescher Wikipedia.

Ënnert der Hypothees, datt déi Gréissenuerdnung vu 17 sou ongeféiert gläich bleift gëtt, kéint ee sech och trauen op eng Mindestzuel vu 7 Stëmmen ze goen.

D'Unhuelen ad experimentum schéngt mer schwiereg, well een, dee sech souwisou un d'Richtlinnspropos hale wëll, dat och ouni Unhuelen ad exp. maache kann, resp. een, dee sech souwisou net drun hale wëll, dat och net bei Unhuelen ad. exp. maache muss. Et hätt deemno kee richtegen Effekt, falls ech dat richteg verstinn.

Schéngt „Mindestens 50 Ännerungen am Joer virum Enn vun der Ofstëmmung op der lëtzebuergescher Wikipedia“ plus „mindestens 7 Stëmmen“ akzeptabel?

--Volvox (Diskussioun) 22:21, 16. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Mëtteg,

Wann ech dat elo richteg resuméieren, da wäre mer also elo bei:

1. Mindestens Op d'mannst 2 Méint zanter der éischter Ännerung op der lëtzebuergescher Wikipedia;
2. Mindestens op d'mannst 50 Ännerungen am Joer virum Enn vun der Ofstëmmung op der lëtzebuergescher Wikipedia;
3. Mindestens op d'mannst 7 Stëmmen;
4. et sinn ⅔ Pro-Stëmmen néideg fir datt d'Richtlinn ugeholl ass.

Pro Fir mech schéngt dat okee. | GilPe (Diskussioun) 13:44, 17. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro - schéngt mer räsonabel. Zinneke (Diskussioun) 21:38, 17. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro - ok fir mech (mat der Ausnam dat et fir mech esou ausgesäit wéi wann d'lëscht vun den aktive Benotzer aktuell net ëmmer korrekt ass) Robby (Diskussioun) 23:27, 17. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro Super! --Bdx (Diskussioun) 11:15, 18. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro OK -- Johnny Chicago 18. Abr. 2026

Pro --Les Meloures (Diskussioun) 10:55, 21. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro Ech hunn Wikipedia:WikiProjet Eng Richtlinn pro Mount à jour gesat. --Volvox (Diskussioun) 11:20, 21. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Pro --Cayambe (Diskussioun) 17:56, 29. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Tipptopp, da consideréieren ech de Prinzip als ugeholl a mir kënnen ufänke mat Wikipedia:Wikiprojet Eng Richtlinn pro Mount/Direktläschkrittären. --Volvox (Diskussioun) 22:02, 30. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Kuckt Iech wgl. dës Diskussioun un, a sot wgl. och är Meenung. --Puscas (Diskussioun) 12:09, 30. Abr. 2026 (UTC)äntweren

Moien, et gëtt dës 2 Kategorien:

• Säiten, déi duebel Argumenter a Schablounenopriff benotzen
• Säiten, déi duebel Argumenter a Schablounenopriff gebrauchen

Eng dervu schéngt zevill ze sinn. --Puscas (Diskussioun) 11:52, 19. Mee 2026 (UTC)äntweren

A wat fir eng Kategorie Säite mat duebelen Argumenter a Schablounenopriff gesat ginn, gëtt op translatewiki definéiert. Am Historique gesäit een, datt de Robby den Numm am Oktober 2021 vu „[...] gebrauchen“ op „[...] benotzen“ geännert gouf. Zënterhier ass d'Kategorie mat „[...] gebrauchen“ vereelzt an dowéinst hunn ech se elo grad geläscht. --Volvox (Diskussioun) 12:34, 19. Mee 2026 (UTC)äntweren

Déi heite Seiten, die fehlerhafte Argumente in Vorlagen aufrufen schengt et néirens méi ze ginn. --Puscas (Diskussioun) 14:16, 19. Mee 2026 (UTC)äntweren

Ech verstinn net, wat mat där Ausso gemengt ass. --Volvox (Diskussioun) 14:30, 19. Mee 2026 (UTC)äntweren

Déi pakt sech op näischt op Translate un. (Ech hunn näischt fonn). Vu wou aus géif déi gefiddert ginn? --Puscas (Diskussioun) 14:33, 19. Mee 2026 (UTC)äntweren

Mee wat ass dann Seiten, die fehlerhafte Argumente in Vorlagen aufrufen? E Link géif mer hëllefen ze verstoen, vu wat genau s de schwätz. Well am Ufank vun dësem Abschnitt ass et ëm d'Säite „Kategorie:Säiten, déi duebel Argumenter a Schablounenopriff benotzen“ a „Kategorie:Säiten, déi duebel Argumenter a Schablounenopriff gebrauchen“ gaangen. An déi gi vun https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Duplicate-args-category/lb definéiert. --Volvox (Diskussioun) 14:39, 19. Mee 2026 (UTC)äntweren

Ah pardon, mäi Feeler, ech kann anscheinend net richteg sichen, mir hunn eng Säit „Kategorie:Seiten, die fehlerhafte Argumente in Vorlagenaufrufen verwenden“, déi ech elo och fonnt hunn. --Volvox (Diskussioun) 14:43, 19. Mee 2026 (UTC)äntweren

D'„Kategorie:Seiten, die fehlerhafte Argumente in Vorlagenaufrufen verwenden“ gëtt vum Modul:Aux definéiert an dat Modul schéngt – wann ech näischt iwwersinn – just vun der Schabloun:WebRef benotzt ze ginn, déi néierens am Asaz ass. Ob dat lo sënnvoll ass, ass nach eng aner Fro. --Volvox (Diskussioun) 14:50, 19. Mee 2026 (UTC)äntweren

Et war mäi Feeler ech hat mech net kloer augedréckt --Puscas (Diskussioun) 14:52, 19. Mee 2026 (UTC)äntweren

Déi Schabloun kann ee jo da vläicht läschen, et gëtt se och soss nach just op 2 klenge Wikien. An d'Kategorie dann och. --Puscas (Diskussioun) 14:56, 19. Mee 2026 (UTC)äntweren

Ech hu mol hei eng Läschdiskussioun lancéiert: Wikipedia:Läschen#Schabloun:WebRef. --Volvox (Diskussioun) 18:28, 19. Mee 2026 (UTC)äntweren

Moien,

Frësch publizéiert: En intressanten Artikel vum C2DH vun der Uni Lëtzebuerg iwwer d'Wëssensvermëttlung vun Daten, déi s'am Kader vun engem Projet zesummegedroen hunn, a wéi a firwat d'Wikipedia a Wikidata dofir kënnen (a sollte) genotzt ginn, fir dës Informatiounen engem méi breede Public zougänglech ze maachen (an d'Méiglechkeet ze ginn, se weider auszebauen). Et geet konkreet ëm den ERC Projet Digital Archaeology of Shell Companies, a betrëfft op der lb:Wikipedia rezent Artikelen zu fréiere Banken zu Lëtzebuerg a vereenzelt Biographien déi domat am Zesummenhang stinn.

Fir nozeliesen: Luxembourg Centre for Contemporary and Digital History (C2DH): "Why put the history of shell companies on Wikipedia?" uni.lu, 25.06.2026.

-- Zinneke (Diskussioun) 08:51, 25. Jun. 2026 (UTC)äntweren

Merci fir d'Deelen, interessant. --Bdx (Diskussioun) 12:15, 2. Jul. 2026 (UTC)äntweren

Gudde Mëtteg,

An de lëtzebuergesche Geographie-Artikelen (Gemengen, Kantonen, asw.) sti gemenkerhand Donnéeën iwwer d'Fläch dran, déi deels aus enger aler Datebank vum Kadaster (vun 2009) oder aus enger Lëscht vum STATEC (vun 2018) hierkommen. Déi éischt gëtt et net méi an där Form an déi aner ass net à jour. Op Nofro krut ech gesot, datt „de STATEC an dëser Saach net zoustänneg ass“ an datt si bis elo „einfach d'Fläche vun de Gemengen, déi fusionéiert hunn, zesummegerechent“ hunn (Grenzännerungen wéi z. B. tëscht Péiteng a Käerjeng sinn deemno net berécksiichtegt).

Op Open Data fënnt een eng „Liste des communes, cantons, districts, circonscriptions électorales et arrondissements judiciaires“ an där och d'Flächen dra stinn. Et ass just esou, datt wann een d'Zomm vun de kommunale Fläche mécht, en Total fir d'Land vun 2.593 km² erauskënnt, wat ronn 7 km² méi ass wéi déi 2.586 km², déi bis elo allgemeng fir d'Land bekannt sinn. Eng Erklärung doriwwer fënnt en an dëser Diskussioun an där awer och preziséiert gëtt, datt an deenen Zuelen d'Upassungen vun de Limitten an d'Echange vun Parzellen mat dra sinn.

D'Fro ass elo: schwätzt eppes derfir fir bei den historeschen Donnéeën (ongenee bis falsch) ze bleiwen? Am anere Fall géif ech mech drëm këmmeren fir déi méi genee „surface géométrique“ aus der Lëscht vum Kadaster anzesetzen. | GilPe (Diskussioun) 16:34, 27. Jul. 2026 (UTC)äntweren

Moien,

m. M. no mécht et wéineg Sënn bei den 'historeschen' Donnéeën ze bleiwen, well se jo ongenee / falsch sinn. | Mobby 12 (Diskussioun) 17:50, 27. Jul. 2026 (UTC)äntweren

Ech schléisse mech dem Mobby 12 un. Wann et méi genau Zuele gëtt, wier et schued, se net ze berücksichtegen. --Volvox (Diskussioun) 22:48, 27. Jul. 2026 (UTC)äntweren

Fir déi aktuell 100 Gemenge goufen d'Flächen op der Basis vun der Kadaster-Lëscht vun 2024 op Wikidata à jour gesat an an de Gemengen-Artikele gouf |Fläch = ... geläscht, sou datt de Wikidata-Wäert ugewise gëtt. | GilPe (Diskussioun) 19:17, 8. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Topp! | Mobby 12 (Diskussioun) 19:57, 8. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Salut, ech hu viru kuerzem eng flott Säit vun meta:User:Msz2001 entdeckt, wou ee pro Wikipedia-Versioun Statistiken iwwer Benotzer mat deene längsten onënnerbrache Serië vun Deeg mat mindestens enger Ännerung oder enger neier Säit (am Artikelnummraum oder insgesamt) gesi kann. Ech hunn natierlech direkt gefrot, ob et méiglech wier, d'lbwiki derbäizesetzen, an dat gouf direkt ëmgesat ^_^

https://project-streaks.toolforge.org/lbwiki.html

--Volvox (Diskussioun) 21:49, 5. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Déi meeschte kenne villäicht d'Spezialsäit Spezial:Bicher mat hirer ISBN sichen, op déi ee kënnt, wann een op en ISBN-Link klickt, wéi zum Beispill ISBN 9782919964406.

Den Inhalt vun där Spezialsäit kann een op der neier Säit Wikipedia:Bicherreferenzen upassen. Ech hu do lo mol dat éischtbescht u Linken dropgesat, wat mer agefall ass, mee jidderee soll sech invitéiert fillen, fir do Internetsäiten derbäizesetzen oder erofzehuelen (oder de Formatage an den Text vun der Säit ze verschéineren), fir datt déi Spezialsäit esou nëtzlech wéi méiglech gëtt. --Volvox (Diskussioun) 20:10, 10. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Fir den Historique: Virdru gouf dat hei op der Spezialsäit ugewisen (ouni datt ech enzwousch de Quelltext fonnt hätt):

Hei ass eng Lëscht mat Linken op Internetsäiten, déi nei a gebraucht Bicher verkafen. Do kann et sinn, datt Dir méi Informatiounen iwwer déi Bicher fannt, déi Dir sicht.
[http://www.abebooks.de/servlet/BookSearchPL?ph=2&isbn=MAGICNUMBER abebooks.de]
[https://www.amazon.de/gp/search/field-isbn=MAGICNUMBER amazon.de]
[http://www.buch.de/shop/home/suche/?sswg=BUCH&sq=MAGICNUMBER buch.de]
[http://www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvk.html?SB=MAGICNUMBER Karlsruher Virtueller Katalog (KVK)]
[http://www.lob.de/cgi-bin/work/suche?flag=new&stich1=MAGICNUMBER Lehmanns Fachbuchhandlung]

--Volvox (Diskussioun) 20:11, 10. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Moien, e Link zu engemm Verbondskatalog vu Bibliothéiken (z.B. a-z.lu) wier och nëtzlech, wann ee wëll gewuer ginn, ob een dat Buch iergendwous liesen oder ausléine kann. Da misst een den Text am Ufank e bëssen differenziéieren ("Fir ze kucken, ob a wou dëst Buch zu Lëtzebuerg ze fannen ass, kuckt op a-z.lu.") --Zinneke (Diskussioun) 07:23, 27. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Salut, a-z.lu ass ënner Wikipedia:Bicherreferenzen opgelëscht, mee du kanns den Text do awer upassen, wéi s de wëlls. (Den Auzuch hei uewe war just déi al Säit, net déi aktuell). --Volvox (Diskussioun) 07:37, 27. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Salut, ech hu mat dëser Ännerung vu MediaWiki:Common.css bewierkt, datt hanner PDF-Linken erëm kleng PDF-Symboler stoe kommen. Souwäit ech dat novollzéie kann, ass dat fréier gaangen, mee an der Benotzeruewerfläch Vector (2022), dem aktuelle Standard, hat et net méi geklappt.

Falls iergendengem eppes opfält, wou eppes mam Affichage vum PDF-Symbol net stëmmt oder eent ugewise gëtt, wou kee soll sinn, oder ëmgedréint, oder einfach nëmmen ee Verbesserungsvirschléi huet, sot gäre Bescheed. --Volvox (Diskussioun) 09:21, 18. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Salut,

dat ass eng gutt Saach. Dat eenzegt wat mech e bëssi stéiert, ass datt d'Symbol "al" ausgesäit, wéi eng .png Versioun. Mee ech denken net, datt ee vun der lb. Wiki en Afloss op de Fichier huet. Ech kenne mech nach net genuch aus. | Mobby 12 (Diskussioun) 21:02, 24. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Dach, dach, op MediaWiki:Common.css steet an der Zeil 663

background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Icons-mini-file_acrobat.gif") no-repeat right;

Do kann een all Fichier vu Wikimedia Commons asetzen, deen engem gefält; fir déi richteg URL ze kréien, muss ee just op Commons op d'Bild klicken an dann den entspriechenden Deel vun der URL kopéieren. Bspw. fir commons:File:Icons-mini-file_pdf.svg kréien ech https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Icons-mini-file_pdf.svg?utm_source=commons.wikimedia.org&utm_campaign=index&utm_content=original, dann nach d'UTM-Trackeren eraus et voilà: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Icons-mini-file_pdf.svg. Nieft der SVG-Versioun gëtt och eng PNG-Versioun commons:File:Icons-mini-file acrobat.png. Eppes, wat mech – a villäicht just mech? – awer bei alle stéiert, ass, datt e klenge wäisse Bord ronderëm de Pabeier ass, deen am däischtere Modus net gutt ausgesäit (awer am helle Modus net siichtbar ass). Oppe fir Virschléi, soss iwwerleeën ech mer deemnächst eppes. Ännere kann dat just een Interface-Admin. --Volvox (Diskussioun) 21:57, 26. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Stëmmt, mee well et jo bei deenen zwee ass, gesäit den .svg-Fichier dann trotzdeem méi propper aus wéi de .png-Fichier. | Mobby 12 (Diskussioun) 09:16, 30. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Ech hunn d'Zeil lo op

background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Icons-mini-file_pdf.svg") no-repeat right;

gesat. Ech denken, dat miss lo ok ausgesinn (et kéint een och um padding: 8px 18px 8px 0; nach eppes ännere fir d'Ofstänn uewen, riets, ënnen a lénks falls dat net optimal ass). -Volvox (Diskussioun) 09:48, 30. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Sou gesäit et besser aus. D'Ofstänn ze änneren ass vläit nëmme Gepiddels. Mee sou ass et schonn topp. Merci! | Mobby 12 (Diskussioun) 09:52, 30. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Salut,
wéi déi meeschte wësse wäerten, kann een [[Astronaut]]en amplaz vun [[Astronaut|Astronauten]] schreiwen, fir de Wikilink Astronauten ze kréien. Allerdéngs klappt dat a verschiddene Fäll, wou Buschtawen diakritesch Zeechen hunn, aktuell net, wéi z. B. bei [[Miwwel]]stéck, wat Miwwelstéck gëtt.

Techneschen Hannergrond: Op https://raw.githubusercontent.com/wikimedia/mediawiki/master/languages/messages/MessagesLb.php kann ee mat $linkTrail definéieren, wat fir eng Zeechen hannert dem ]] vun engem Wikilink nach mat an den Affichage vum Wikilink geholl ginn. Well dee Parameter fir Lëtzebuergesch aktuell net gesat ass, applizéiert sech dee vun der fallback-Sprooch Däitsch. Do steet op https://raw.githubusercontent.com/wikimedia/mediawiki/master/languages/messages/MessagesDe.php $linkTrail = '/^([äöüßa-z]+)(.*)$/sDu';. Dowéinst klappt et och mat de Buschtawen äöüß (z. B. [[Astronaut]]enübung → Astronautenübung), awer net mat âàçëéêèïîôû etc.

Fir dat ze änneren, proposéieren ech fir op Phabricator ze froen, datt op MessagesLb.php d'Zeil

$linkTrail = '/^([äâàçëéêèïîöôüûßa-z]+)(.*)$/sDu';

derbäigesat gëtt. Wéi fir all Fro fir d'Konfiguratioun vun engem Site ze änneren ass virdrun eng Ofstëmmung néideg.

Falls een nach gäre Buschtawen an d'Lëscht opgeholl wëll hunn, sot Bescheed. --Volvox (Diskussioun) 09:58, 24. Aug. 2026 (UTC)äntweren

UPDATE: Ech hunn uewen nach d'Buschtawen â an î derbäigesat, well den â theoreetesch an engem Linktrail virkomme kéint an den î tatsächlech a Linktrails virkënnt. --Volvox (Diskussioun) 09:11, 30. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Pro, well et mäin eegene Virschlag ass. --Volvox (Diskussioun) 09:59, 24. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Kommentar: Ech weess, datt et de „linktrail“ gëtt, hunn awer de Sënn an Zweck nach ni verstanen… wann ech e Link nämlech am Visual Editor setzen, gëtt souwisou [[Astronaut|Astronauten]] geschriwwen. | GilPe (Diskussioun) 13:20, 24. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Et schreift sech méi séier an et liest sech méi flësseg am Wikitext.

Fir de Visual Editor mag déi Funktioun keng Roll spillen, mee dee gouf op der lbwiki 2026 just fir 17 % vun den Ännerunge benotzt (Source: https://lb.wikiscan.org/?menu=tables&submenu=tags&type=user; fir d'Taggen: Spezial:Taggen).

Mat anere Wierder ginn déi meeschten Ännerungen also (nach ëmmer) am Wikitext gemaach. --Volvox (Diskussioun) 14:25, 24. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Kommentar Dee Moment, wou ech dat hei schreiwen, gëtt et nach ëmmer 747 Säiten, wou e Wikilink net richteg ugewise gëtt, wéinst dem Problem, deen ech hei ze léise probéieren (de Link brauch eng Zäitche fir ze lueden, well d'Sich dauert).

Den AWB huet och d'Gewunnecht als general fixes Kontraktiounen à la [[a|ab]] → [[a]]b virzeschloen (cf. en:Wikipedia:AutoWikiBrowser/General fixes#Simplify links (SimplifyLinks)). Wee beim Gebrauch vum AWB net oppasst, kann also onverhofft därer Wikilinkproblemer mat diakriteschen Zeechen nei aféieren. --Volvox (Diskussioun) 14:38, 24. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Pro okee dann. | GilPe (Diskussioun) 14:56, 24. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Pro | Mobby 12 (Diskussioun) 20:57, 24. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Pro | Robby (Diskussioun) 21:20, 24. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Pro | MMFE (Diskussioun) 08:09, 27. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Kommentar Ech hunn elo den Ticket T436446 opgemaach. --Volvox (Diskussioun) 09:20, 30. Aug. 2026 (UTC)äntweren

Wéi der villäicht schonn duerch de Banner matkritt hutt, huet de Fotosconcours Wiki Loves Monuments Belsch a Lëtzebuerg 2026 haut ugefaangen a geet bis den 30. September. Op der verlinkter Säit^[1] gëtt et och ee Knäppchen, fir Fotoe vu Lëtzebuerg eropzelueden. Op der Lëscht vun de klasséierte Monumenter – respektiv de Gemengenënnersäiten – gesäit een, wat fir klasséiert Monumenter mer hunn a virun allem, wou nach Fotoe feelen, déi een dann am Kader vu Wiki Loves Monuments eropluede kann.

Op der Generalversammlung Wikimedia Lëtzebuerg 2026 war dovunner rieds gaangen, datt Lëtzebuerg bei Wiki Loves Monuments vun der belscher Campagne mat ofgedeckt gëtt a wéi een dat op der lbwiki méi visibel maache kéint. A mengen Ae geet et duer, datt op der lbwiki de Banner geschalt gëtt, deen op déi belsch-lëtzebuergesch Campagne weiderleet (an datt et hei um Stamminee nach eng Kéier ernimmt ass). Ween awer nach aner Virschléi huet: Gären!

1. ↑ Déi ech de Moie vite fait iwwersat hunn an déi dowéinst gäre korrekturgelies däerf ginn.

--Volvox (Diskussioun) 08:08, 1. Sep. 2026 (UTC)äntweren

Moien, flott dass eis Noperen eis weiderhin mat duerchhuelen. Méi wéi dee Banner muss mMn net sinn. Wann ee vun eis Loscht huet, kann e sech bei hinne mellen als Kontakt, a fir ze soen, mir kéinte gäer en A drop halen, wann et drop ukéim, déi 'richteg' klasséiert Monumenter vun den net-klasséieren (wéi de Palais, der d'Kathedral...) z'ënnerscheeden. --Zinneke (Diskussioun) 16:51, 2. Sep. 2026 (UTC)äntweren

Moien,

wéi Der vläicht scho gesinn hutt, hunn ech op der Haaptsäit als "aktuelle WikiProjet" d'Theema Buergermeeschteren agesat, an eng Projetsäit dozou gezwafft. Déi "al" hunn ech eraousgeholl, well sech do scho méi laang net méi vill geréiert huet, fir mol en neie Projet ze lancéieren. 'T geet drëms dass zu all Gemeng am Land all Buergermeeschteren, déi et do mol gouf, am Artikel zu der Gemeng ze fanne sinn (Kapitel "Politik").

D'Iddi ass, datt sech doduerch - ausser dem "haarde Kär" hei - och vläicht lokalhistoresch intresséiert Leit ugesprach fillen, an do mathëllefe kéinnten. D'Hemmschwell, eppes eng éischt Kéier hei ze schreiwen, dierft bei enger Lëscht vun Nimm hoffentlech niddreg genuch sinn. Ma natierlech dierf och soss jidderee sech beruff fillen, z.B. Gemengen ze kontaktéieren, d'Veräinsbroschüren an d'Zeitungen op eLuxemburgensia ze duerchwullen, asw. -- Zinneke (Diskussioun) 11:00, 15. Sep. 2026 (UTC) --Zinneke (Diskussioun) 19:06, 15. Sep. 2026 (UTC)äntweren

Eng tipptopp Saach, och fir en Iwwerbléck ze hunn, wou d'Buergermeeschteren nach net vollstänneg sinn.

Mat e bëssen enger anerer Zilsetzung, awer thematesch nobäi an dowéinst villäicht hei derwäert ernimmt ze ginn, hunn ech op Benotzer:Volvox/Buergermeeschteren eng Tabell (an e Link op eng SPARQL-Requête) gesat, fir d'Maintenance vun den aktuelle Lëtzebuerger Buergermeeschteren op Wikidata ze maachen. Déi sinn nämlech bei wäitem net sou aktuell wéi eis Schablounen an en plus ginn se op zwou onofhängeg Manéiere modeléiert. Wikidata-Buergermeeschtere speisen net nëmmen all méiglech Wikipedia-Sproochversiounen, mee och Govdirectory (cf. https://www.govdirectory.org/luxembourg/). Dohier amuséieren ech mech peu à peu, déi aktuell Buergermeeschteren richteg anzedroen, an der Hoffnung, bis déi nächst Wale fäerdeg ze sinn ;) --Volvox (Diskussioun) 17:16, 15. Sep. 2026 (UTC)äntweren

Sounds good! No der Wal ass virun der Wal, wéi se soen... --Zinneke (Diskussioun) 19:06, 15. Sep. 2026 (UTC)--äntweren

Gutt Initiativ--Bdx (Diskussioun) 17:41, 8. Nov. 2026 (UTC)äntweren

(Apologies for posting in English. You can help by translating it)

Hello, I’m Danny from Wikimedia Deutschland’s Wikidata For Wikimedia Projects team.
We have been investigating and examining how Wikidata’s use in the Special:RecentChanges and Special:Watchlist pages can be made to be more useful, or less ‘noisy’ (fewer edits that have little value to the reader).

We are currently exploring to make a change in the volume and the type of Wikidata edits that appear in these pages, and we need your feedback to help us ensure this is a positive change for the Wikis and won’t disrupt your workflows.
Language links are also known as sitelinks or interlanguage links and describe when a Wikidata item is connected to a Wiki, adding it to the language dropdown tool for other connected Wikis.

The request for feedback is whether you support the removal of these language link edits from the Recent Changes and Watchlist feed, or would you oppose such a change and if so, why? Please share you thoughts on the dedicated metawiki Talk page.

Further information about this change: m:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Hide_Language_Link_edits

Thank you for any participation or feedback you give, -- User:Danny Benjafield (WMDE) 15:26, 21. Sep. 2026 (UTC)äntweren

(Diese Nachricht wurde an Wikipedia:De Staminee gesendet und wird aufgrund einer Weiterleitung hier veröffentlicht.)

(Apologies for cross-posting in English, translating it will help spread the message)

Earlier last month, all Wikis were contacted for feedback on our proposal to remove language link changes, this change has already been deployed to Wikisource, Wikibooks, Wikivoyage, Wikiquote, Wikiversity and Wiktionary.

The same change is now being rolled out globally to all Wikipedias on October 13, 07:00 UTC. Editors will no longer see notifications after this time on their Recent Changes and Watchlist when a link to another language version of a page is added, removed, or changed in its Wikidata item (it does not affect language link notifications to the home wiki). There will then be a two-week monitoring period to observe if a reduction of high-volume but low-value notifications takes place, or if higher-value changes become easier to identify. Editors who rely on these notifications should be aware of the change and can share feedback or concerns on the Wikidata For Wikimedia Projects talk page.
Wikidata's own Recent Changes page is not affected as it serves as the repository for these changes.

Please reach out if you have any questions, or if your wiki would like to opt-out, thank you! -- Danny Benjafield (WMDE) (talk) sent via MediaWiki message delivery (Diskussioun) 09:28, 9. Okt. 2026 (UTC)äntweren

(Diese Nachricht wurde an Wikipedia:De Staminee gesendet und wird aufgrund einer Weiterleitung hier veröffentlicht.)

Salut,

ech proposéieren, fir d'Schabloun:Info Benotzersäit net méi op eidele Benotzersäiten ze benotzen a besteeënd Benotzersäite mat just där Schabloun ze läschen.

De Problem ass deen heiten: Wann ee Benotzer eng Benotzersäit op Meta-Wiki huet, awer keng lokal Benotzersäit, da gëtt d'Benotzersäit vu Meta-Wiki automatesch op der lokaler Wiki ugewisen (mam Hiweis „Wat Dir op dëser Säit gesitt, gouf vu(n) https://meta.wikimedia.org/wiki/User:… kopéiert.“ ënnen op der Säit). Wa mir awer elo mat {{Info Benotzersäit}} eng lokal Benotzersäit uleeën, da gëtt déi (eventuell vill méi informativ) Meta-Wiki-Benotzersäit net ugewisen an et mierkt een net mol, ob et se gëtt.

Ech ginn dovun aus, datt keen d'Schabloun do op déi lokal Benotzersäit setze geet, wou ee schonn eng Meta-Wiki-Säit gesäit, mee et ka virkommen, datt e Benotzer keng Meta-Wiki-Säit huet, hei d'Schabloun op seng lokal Säit kritt a sech spéider eng Meta-Wiki-Säit uleet, ouni datt mir eppes dovunner matkréien.

A fir datt dat kee reng hypotheetescht Argument bleift, hunn ech mech ameséiert ze kucken, ob dat scho virkomm ass, an déi heite Fäll fonnt, wou eng Meta-Wiki-Benotzersäit duerch eis Schabloun:Info Benotzersäit cachéiert gëtt:

• Benotzer:Falk22 → op Meta-Wiki: meta:User:Falk22
• Benotzer:Jackie SMG → op Meta-Wiki: meta:User:Jackie SMG
• Benotzer:Kent Wang → op Meta-Wiki: meta:User:Kent Wang
• Benotzer:LuxembourgLover → op Meta-Wiki: meta:User:LuxembourgLover

Méi subjektiv: A mengen Aen e positiven Nieweneffekt wier och, datt dann de Benotzernumm an de rezenten Ännerunge rout bleiwe géif, wat ech nëtzlech fannen, fir besser ze erkennen, wou een ënnerwee ass, deen eventuell nach méi nei oder net sou oft op der lbwiki ënnerwee ass.

--Volvox (Diskussioun) 20:39, 4. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Hello, I do not speak Luxembourgish, so I am responding in English. I am not quite sure what is being discussed or why I am being mentioned; I also don’t know whether this is meant in a positive or negative way. Could you please provide an explanation? Thank you very much. Jackie SMG (Diskussioun) 21:13, 4. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Hi. I suggested to stop using the template {{Info Benotzersäit}} on empty user pages and delete user pages that only contain this template. The reason is that this suppresses existing Meta-Wiki user pages on lbwiki. I mentioned your user page alongside three others to demonstrate that this problem actually occurs, i.e. your lbwiki user page contains only {{Info Benotzersäit}} and thus we don't see your much more informative Meta-Wiki user page here.

In short, I just mentioned your user page as an example why we should change our use of {{Info Benotzersäit}}.

--Volvox (Diskussioun) 21:36, 4. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Oh, thank you very much. I’m glad it didn’t turn out to be anything negative for me, though it’s clearly a very negative issue for you that you’ll need to resolve. I wish you luck and hope everything goes great for you. Jackie SMG (Diskussioun) 21:39, 4. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Ech hunn déi véier lokal Benotzersäiten uewe geläscht a maache mech drun och déi vun anere Benotzer, déi (nach) keng Meta-Wiki-Benotzersäit hunn, ze läschen, vue datt ech kee Géigewand kritt hunn. --Volvox (Diskussioun) 16:31, 6. Nov. 2026 (UTC)äntweren

• 0 Pro --Zinneke (Diskussioun) 17:14, 6. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Ech hunn elo exakt déi Säite geläscht, op deene just {{Info Benotzersäit}} an héchstens nach eng Signatur oder en horizontale Stréch stoung, an déi keng Ënnersäit(en) haten. Ausserdeem hunn ech op der Dokumentatiounssäit Schabloun:Info Benotzersäit/doc geschriwwen an erkläert, datt a firwat ee keng Benotzersäite just mat där Schabloun uleeë soll. --Volvox (Diskussioun) 17:33, 6. Nov. 2026 (UTC)äntweren

• Pro: deng Propose ergëtt Sënn --Bdx (Diskussioun) 17:38, 8. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Ech wees net op ech derfir oder dergéint soll sinn, well ech de Fong vun deene Läschaktiounen net sou richteg vertstanen hunn.

Dozou hunn ech e puer Froen:

• Firwat gëtt sou eng Aktioun sou stënterlech (zwéin Deeg nom Ulaf vum Gespréich) duerchgezunn? Dat entsprécht menger Meenung no den Delaie vun onser Läschprozedur. Op déi Manéier krute rose wéineg Leit d'Geleeënheet hir Meenung ze soen.
• Subjektiv Meenunge wat besser oder schlechter ass, dierften hei keng Roll spillen.
• Et gouf menger Meenung no och net a Betruecht gezunn firwat déi Schabloun iwwerhaapt gemaach gouf a firwat se agesat soll ginn. Deemno stellt sech d'Fro ob et méi wichteg ass fir en nodréigleche Metabenotzer z'erkennen oder engem neie Benozer bei ons konkret Informatiounen iwwer seng Benotzersäit ze ginn.
• Gëtt et en allgemenge Konsens oder eng Direktiv op de Wikien, datt automatiséiert Meta-Informatiounen och automatesch Prioritéit op déi an den individuelle Sprocheversioune soll hunn?

Les Meloures (Diskussioun) 12:03, 9. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Der Rei no, wéi se gestallt goufen:

• Ech ginn der Rescht, datt et besser gewiescht wier méi laang ze waarden. Well no zwee Deeg nach kee reagéiert hat an awer schonn ee vun den opgelëschte Benotzer gefrot hat, fir seng lokal Benotzersäit geläscht ze kréien, hunn ech et mat eiser sougenannter wichtegster Reegel gehalen – „Sief kéng“ –, mee d'nächst Kéier waarden ech méi laang op Feedback. Falls sech elo am Nachhinein e Konsens géint meng Approche etabléiere sollt – mee dono gesäit et am Moment net aus – sinn d'Benotzersäite rëm relativ séier restauréiert.
• Allgemeng geschwat: Dat gesinn ech anescht. Wann et objektiv kloer ass, wat am beschten ass, si mer an enger glécklecher Situatioun. Mee dacks ass dat net de Fall an da brauch ee subjektiv – lies: vu perséinleche Virléiften ofhängeg – Argumenter, fir an der Diskussioun oder enger Ofstëmmung op e Konsens ze kommen. An dësem spezielle Fall hunn ech kloer markéiert, wat a mengen Aen den „objektive“ Grond ass a wat zousätzlech eng manner wichteg, subjektiv Aschätzung ass.
• Natierlech weess ech, wat den Zweck vun där Schabloun soll sinn, mee anere Leit hir Benotzersäite mat där Schabloun unzeleeën ass menger Meenung no net déi richteg Approche. Eng besser Plaz dofir wier éischter d'Benotzerdiskussiounssäit an op der Schabloun:Moien steet jo schonn e Saz iwwer a mat Link op déi jeeweileg eege Benotzersäit. Dat kéint een nach méi ervirsträichen, wann ee wëll. Doriwwer eraus gëtt et och nach aner Méiglechkeeten, Benotzer op d'Uleeë vun hirer Benotzersäit hinzeweisen, z. B. iwwer Edit notices: Et kann een ënner MediaWiki:Noarticletext definéieren, wat iwwert der Textkëscht ugewise gëtt, wann een eng Säit am Änneren ass, déi et nach net gëtt. Do kéint een dann Nummraumofhängeg Messagen definéieren, a fir de Benotzernummraum eng Variatioun vun der Schabloun:Info Benotzersäit uweisen. Et ass also keen Entweeder-Oder tëscht Benotzer soen, se sollen eng lokal Benotzersäit uleeën, an hir Meta-Wiki-Benotzersäit ugewise kréien. An zu gudder Lescht: Et ass absolut net schlëmm, wann ee Benotzer am Endeffekt awer keng Benotzersäit uleet.
• Ech weess hei net, wourop s de eraus wëlls. „Automatiséiert Meta-Informatiounen“: D'Benotzersäiten op Meta-Wiki muss de Benotzer genausou per Hand uleeë wéi hei och; a wa se existéiert, da gëtt se automatesch op alle Wikien ugewisen, wou keng lokal Benotzersäit existéiert. Oder frees de no enger wikiiwwergräifender Richtlinn, op där hir Autoritéit ee sech beruffe kann?

--Volvox (Diskussioun) 20:59, 9. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Fir mol einfach ee Punkt nom aneren ze klären:

• da gëtt se automatesch op alle Wikien ugewisen? -- Ass dat keng automatiséiert Informatioun?
• Waren all déi aner Benotzer déi bis elo déi Schabloun op eng Benotzersäit gesat hunn domm oder net objektiv genuch oder och egal wat. Ech perséinlech fannen datt eng kloer Informatioun eng objektiv Saach ass, an datt se wa méiglech genee op där Plaz soll stoe fiwat de geduecht ass, fir net d'Gefor ze lafen datt se iwwersi gëtt.
• Oder frees de no enger wikiiwwergräifender Richtlinn, op där hir Autoritéit ee sech beruffe kann? Ech huelen un datt déi Géigefro sech op meng Fro: Gëtt et en allgemenge Konsens oder eng Direktiv op de Wikien, datt automatiséiert Meta-Informatiounen och automatesch Prioritéit op déi an den individuelle Sprocheversioune soll hunn?. Wann dat deng Fro op meng Fro ass da muss ech dech froen wat bei menger Fro net kloer war?
• mee anere Leit hir Benotzersäite mat där Schabloun unzeleeën ass menger Meenung no net déi richteg Approche. Eng besser Plaz dofir wier éischter d'Benotzerdiskussiounssäit an op der Schabloun:Moien steet jo schonn e Saz iwwer a mat Link op déi jeeweileg eege Benotzersäit. Eebe just well déi Info dacks net gegraff huet gouf eng Schabloun ugeluecht déi direkt op der Benotzersäit agesat ka ginn.
• An zu gudder Lescht: Et ass absolut net schlëmm, wann ee Benotzer am Endeffekt awer keng Benotzersäit uleet. Dat steet jo duer net zur Debatt. Et gëtt jo kee forcéiert eng Benotzersäit unzeleeën, a grad sou gutt kann ee soen: Et ass absolut net schlëmm, wann eng Informatiounsschabloun op enger Benotzersäit steet. --Les Meloures (Diskussioun) 10:02, 10. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Wann s de konkreet Virschléi oder Erwaardungen hues, da kënne mer gären driwwer diskutéieren. Mee ech halen et fir net ganz konstruktiv, wa mer eis elo am Krees ronderëm rhetoresch Froen dréinen an driwwer diskutéieren, wee wat wéi kloer gesot huet, ouni datt et eng Handlungskonsequenz hätt. --Volvox (Diskussioun) 11:16, 10. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Dat ass natierlech déi perfekt Äntwert, wann een net äntwere wëll. Firwat hues du dann net éiers de déi Aktioun gestart hues, mol eng konkret Ersatzméiglechtkeet proposéiert, an d'Pertinenz vun denger Aktioun beluecht, amplaz ons Wiki par décision unilatérale fir et duuss auzedrécken an de Schiet vun der Meta ze setzen, ouni ze realiséieren (oder wëllen ze realiséieren) datt méi Wikipedianer déi Informatioun op Benotzersäite gesat hunn an datt s deemno deenen hir Aktioune vun dengem héije Stull aus desavouéiers an anuléiers, just aus dem Grond well do dann eventuell engem Metabenotzer seng Informatioun dann net net hei ugewise gëtt, obschonn souwäit wéi ech erausfonnt hunn déi net prioritär ass. --Les Meloures (Diskussioun) 11:49, 10. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Ech hunn der jo am Punkt Recht ginn, datt ech méi Zäit fir Réckmeldung hätt solle loossen, ë. a. fir datt ee sou Awänn wéi Ersatzméiglechkeeten hätt kënnen nennen, mee et ass fir näischt ze spéit. Et brauch ee just konkreet Virschléi a keng schéi Biller vun héije Still a weider Ënnerstellungen. Fir datt een et net tëscht den Zeile liese muss, soen ech et explizitt: Ech fannen däi Stil provokant an onkonstruktiv. Wann s de dogéint bass, keng Benotzersäite mat just {{Info Benotzersäit}} ze hunn, da so et einfach (a firwat), amplaz dorop ronderëmzereiden, datt ech no menger Propos, déi ech probéiert hunn ausféierlech ze begrënnen, just zwee Deeg gewaart hunn a mech fir de Rescht mat sou onkooperative Froen ze konfrontéiere wéi „Wann dat deng Fro op meng Fro ass da muss ech dech froen wat bei menger Fro net kloer war?“. --Volvox (Diskussioun) 21:31, 10. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Back to the basics… D'Ausgangssituatioun war (esou wäit ech et verstanen hunn), datt mer keng {{Info Benotzersäit}} méi sollen asetzen, well et Konflikter gëtt, wann e Benotzer schonn eng Benotzersäit op Meta-Wiki huet. Esou wäit, esou gutt. Bis elo wousst ech net, datt een eng Meta-Wiki-Benotzersäit kann hunn (ech hu keng) an ech hunn och net direkt de Virdeel dovun erausfonnt.

Wa mer elo dovun ausginn, datt mer {{Info Benotzersäit}} meeschtens parallel mat {{Moien}} agesat hunn, war et jo fir en neie Benotzer ze begréissen an him Basisinformatiounen ze ginn. En neie Benotzer huet warscheinlech nach näischt vu Meta-Wiki héieren.

Wéi mer elo mat der Schabloun solle virufueren, ass mer och net kloer. Op der Schabloun:Info Benotzersäit/doc steet engersäits „Dës Schabloun kann op Benotzersäite gesat ginn…“ an awer och „Falls en anere Benotzer nach keng Benotzersäit huet, soll een se net … uleeën“. Sorry, verstinn ech net. A wien ass mat „en anere Benotzer“ gemengt?

Mer sollte vläicht domat ufänken, eng méi kloer Richtlinn auszeschaffen fir ze wëssen a wéi enge Fäll een d'Schabloun asetze soll a wéini net. | GilPe (Diskussioun) 13:43, 10. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Datt d'Meta-Wiki-Benotzersäit op lokale Wikien ugewise gëtt, bréngt zum Beispill dann eppes, wann ee sporadesch op alle méigleche Sproochversioune kleng Ännerunge mécht, awer net allkéiers eng Benotzersäit uleeë wëll, fir datt d'Leit z. B wëssen, datt een hier Sprooch guer net schwätzt. Da mécht een dat eemol op Meta-Wiki (wou et och dacks méi Optioune fir d'Babelkëschte gëtt wéi op ville lokale Wikien) an et ass ee gutt. Ech selwer hunn eng Meta-Wiki-Benotzersäit (meta:User:Volvox), déi zum Beispill op dem däitsche Wiktionnaire ugewise gëtt (wiktionary:de:Benutzer:Volvox), wou ech eng Kéier bei Champignonen eppes geännert hat, oder op der hollännescher Wikipedia (nl:Gebruiker:Volvox), wou ech just eng Kéier beim Pierre Nimax sr. eng iwwerflësseg Klammer ewechgeholl hunn, a mech net ploe wollt dowéinst allkéiers eng lokal Benotzersäit opzesetzen.

Mat „en anere Benotzer“ war en anere Benotzer wéi deen, deen d'Dokumentatioun grad liest, gemengt. De problematesche Fall ass jo just, wou eng nei Säit mat där Schabloun ugeluecht gëtt. Wann awer een Neie scho seng Benotzersäit ugeluecht huet, awer net verstanen ze hu schéngt, woufir déi geduecht ass, da kann een natierlech d'Schabloun „Info Benotzersäit“ derbäisetzen. Dat gouf an der Vergaangenheet och sou gemaach an déi Fäll hunn ech natierlech net ugepaakt. Sou war dat op der Dokumentatiounssäit gemengt, also datt een d'Schabloun op enger anerer Persoun hier Benotzersäit setze kann, awer wgl. net, wa se nach guer net existéiert.

Eng méiglech Approche, déi ech virun Aen hunn, wier déi heiten:

- Duerch d'Schabloun:Moien ginn d'Benotzer via Link op hir eege Benotzersäit dorop higewisen, datt se déi uleeë kënnen (dat kéint een, wéi gesot, nach e bësse méi ervirhiewen).

- Wa se dann op hirer nach inexistenter Benotzersäit sinn, kréien se iwwer eng Edit notice (cf. uewen) méi Detailer driwwer, wat op eng Benotzersäit gehéiert a wat net (also ongeféier déi Informatiounen, déi elo op „Info Benotzersäit“ stinn).

- Wa se schlussendlech eng Benotzersäit ugeluecht hunn an déi entsprécht net dem Sënn vun enger Benotzersäit, da kann een uewen d'Schabloun „Info Benotzersäit“ derbäisetzen.

- Schlussendlech kann een nach eng Säit Wikipedia:Benotzersäiten schreiwen, op där all relevant Informatioune beieneen nogelies kënne ginn an déi z. B. vu Wikipedia:Wat ass e Benotzerkont#Dem Benotzer seng Säit an Diskussiounssäit an anere Säiten a Schablounen aus verlinkt ka ginn.

Dann hätte mer, mengen ech, dat meescht gemaach, fir datt d'Informatioun beim neie Benotzer ukënnt a mir hätten de Problem vun den ënnerdréckte Meta-Wiki-Benotzersäiten ëmgaangen.

--Volvox (Diskussioun) 21:32, 10. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Moien, eng kleng Informatioun fir d'Fane vu Wikidata: D'Datumme ginn nees komesch ugewisen z.B. opder Säit Lothaire II. vu Loutrengen. an zwar an dësem Format: Bestuet mat Teutberga (0855 – 8.8.0869). Wat leeft do nees schif? --Les Meloures (Diskussioun) 10:20, 6. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Ech huelen un, datt dat um Modul:LifePartner vum @Soued031 läit, mee aus dem Stand eraus gesinn ech net, wat do eventuell schif geet. --Volvox (Diskussioun) 17:35, 6. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Dat wat schif geet, ass datt Datummer falsch ugewisse ginn. Ass dann elo rezent eppes un deem Modul:LifePartner geännert ginn, well bis virun e puer Deeg ass jo nach richteg ugewise ginn. --Les Meloures (Diskussioun) 18:02, 6. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Déi eenzeg rezent Ännerung um Modul war, datt de Mobby 12 Espace ronderëm de Stréch tëscht den Datummer gesat huet.

Ech hunn op der Säit Lothaire II. vu Loutrengen de Cache eidel gemaach (andeems ech ?action=purge hannert d'URL gesat hunn) a lo gëtt och de Schlussdatum ugewisen. Déi entspriechend Ausso hues de haut réischt op Wikidata derbäigesat an do schéngt dann den Artikel hei nei gerendert ginn ze sinn, wou den Ufanksdatum scho gesat war, de Schlussdatum awer nach net. Ech hu soss keen Artikel mat deem Problem fonnt (awer lo och net ganz laang gesicht).

Wat par contre awer net gutt ass, ass den Affichage vum Joer mat Nulle vir, dat misst een dann am Modul ännere goen (wann ee bis verstanen huet, wéi...). --Volvox (Diskussioun) 18:19, 6. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Wat par contre awer net gutt ass, ass den Affichage vum Joer mat Nulle vir. Et ass eeben dat wat ech wollt soen. Ech hat jo och d'Beispill derbäigesat (0855 – 8.8.0869) Ech hat geduecht dat kéint da jiddereen direkt verstoen. Hei nach e Beispill aus dem Artikel Charles de Plakkapp : Bestuet mat Irmentrud vun Orléans (13.12.0846 – ), Richildis von der Provence (22.1.0870 – ) a beim Louis II. vu Frankräich : Bestuet mat Ansgard vu Burgund (0862 – ), Adelheid vum Frioul (0875 – ) .

Ech gesinn och net an, firwat datt, wann an engem Artikel sou eppes ugewise gëtt, et an aneren anescht soll sinn. Les Meloures (Diskussioun) 19:49, 6. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Moien, ass verbessert :). Wikidata weist Nulle vir bei de Joren. Firwat? Keng Anung mä dat kënnt net méi vir no der Ännerung am Modul:LifePartner. --Soued031 (Diskussioun) 09:36, 7. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Merci! (Ech hat beim urspréngleche Kommentar hei iwwersinn, datt et ëm d'Null geet; ech hat just gemierkt, datt am Artikel just een Datum stoung, obwuel et der op Wikidata zwee waren.) --Volvox (Diskussioun) 12:19, 7. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Hallo,

Kéint ee mir soen op "Gielchen" a "Medail" genau dat selwecht ass? Oder ass de Gielchen e méi breede Begrëff an d'Medail just eng Aart Gielchen? --Bdx (Diskussioun) 17:34, 8. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Salut, Einfach mol do kucken --Puscas (Diskussioun) 18:04, 8. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Do hunn ech natierlech scho gekuckt, mee den LOD mécht net ëmmer den Ënnerscheed tëscht den Nuancen, dowéinst froen ech zur Sécherheet nach eng Kéier hei no. --Bdx (Diskussioun) 19:24, 8. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Oder ass de Gielchen e méi breede Begrëff an d'Medail just eng Aart Gielchen?

Et ass éischter ëmgedréint.

Déi franséisch médaille gouf zu Lëtzebuerg Gielchen genannt, well déi meescht e gëllenen oder messengs, deemno gielzegen Iwwerzuch haten a betrëfft ausschliislech Verdéngschtausszeechnunge déi e Staat oder eng héich Instititioun iwwerreechen, an déi offiziell kënne gedroe ginn, an déi dann och eng Barrette hunn déi amplaz vum Gielche kann ugespéngelt ginn. Dobäi besteet dann och eng Heirarchie a wat fir enger Reiefolleg et ka gedroe ginn (meeschten op der lénkser Broschsäit a vu riets no lénks a vun uewen no ënnen), woubäi am Allgemengen déi national Virrang hunn. A ville Länner ass dat mat engem Gesetz oder Arrêté gereegelt. Et gëtt dann och nach Gielercher déi net an all Beruff däerfen op der Beruffsuniform gedroe ginn.

Sportmedailen oder anerer ginn net als Gielche bezeechent. --Les Meloures (Diskussioun) 11:13, 9. Nov. 2026 (UTC)äntweren

Merci, dat mécht et scho méi kloer. Ech hunn eng graff Artikelskizz ugeluecht (→ Gielchen), well et eng ganz Rei Artikele gëtt, déi de Begrëff "Gielchen" aktuell als Synonym fir all Aart vun Auszeechnung gebrauchen. Ech muss zouginn, datt mir den Ënnerscheed/d'Iwwerschneide mat anere Begrëffer wéi Medail, Uerden, Insign, etc. nach ëmmer net 100% kloer ass, dowéinst kann ech en net méi ausbauen. --Bdx (Diskussioun) 19:40, 9. Nov. 2026 (UTC)äntweren